Дело № 2-3334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 18.01.2019 года по состоянию на 24.12.2021 года в размере 665043,37 руб., из которых просроченный основной долг – 598416,56 руб., просроченные проценты – 52125,53 руб., неустойка –14501,28 руб., судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 18.01.2019 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ответчику кредит в сумме 2000000 руб. на срок 40 месяцев под 17% годовых. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в иске; ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она продала земельный участок с домом, и денежные средства от продажи данного имущества передала ответчику для погашения кредитных обязательств, в связи с чем считает, что обязательства по договору ею исполнены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2000000 руб., под 17% годовых, на срок до 18 мая 2022г., тип погашения кредита: аннуитетные платежи, первый платеж 18.08.2020г. – 55454,77 руб., второй платеж – 67895,16 руб., третий и последующие платежи - 74737,38 руб., последний платеж – 18.05.2022г. – 74956,04 руб.; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая ту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что подтверждается копией заявления о присоединении, копией общих условий кредитования, копией дополнительного соглашения к кредитному договору, копией графика платежей.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 2000000 руб. исполнил 18.01.2019г., что подтверждается платежным поручением.

Однако ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, 09.12.2021г. было последнее погашение задолженности по договору.

Исполнение обязательства согласно п.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 18.01.2019г. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, что подтверждается копией индивидуальных условий договора поручительства, копией общих условий договора поручительства, копией дополнительного соглашению к договору поручительства.

26.11.2021г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, которое ответчиками не исполнено, доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По состоянию на 24.12.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 665043,37 руб., из которых просроченный основной долг – 598416,56 руб., просроченные проценты – 52125,53 руб., неустойка –14501,28 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, признан судом математически верным, ответчиками не оспорен.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства по договору, в связи с чем оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Доводы ФИО2 о том, что она продала земельный участок с домом, денежные средства от продажи данного имущества передала ответчику для погашения кредитных обязательств, о чем представила копии договора и расписки, в связи с чем считает, что обязательства по договору ею исполнены, суд находит несостоятельными, допустимых, достаточных, достоверных доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору материалы дела не содержат, суду не представлены, представителем истца в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не подтверждено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 18.01.2019 года по состоянию на 24.12.2021 года в размере 665043,37 руб., из которых просроченный основной долг – 598416,56 руб., просроченные проценты – 52125,53 руб., неустойка –14501,28 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9850 руб., а всего взыскать 674893,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>