Дело № 2а-3233/23

23RS0047-01-2023-000807-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДолгИнвест» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указано, что 20.04.2022 ООО «Долговые инвестиции» в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист ФС № от 15.01.2021 Советского районного суда г. Краснодара о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 345156,17 руб. 15.11.2022 взыскателем проведен мониторинг официального сайта ФССП, в результате которого стало известно, что исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не возбуждено. При этом, согласно информации, находящейся в открытом доступе на официальном сайте АО «Почта России» в разделе отслеживание почтовых отправлений, указанный исполнительный лист получен ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 27.04.2022. 14.06.2022 направлена жалоба Руководителю ГУ УФССП России по Краснодарскому краю главному судебному приставу Краснодарского края ФИО3 Согласно с официального сайта ФССП России исполнительное производство по исполнительному документу судебный приказ исполнительный лист № ФС № от 15.01.2021 - не возбуждено. Просили суд признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 15.01.2021 в отношении ФИО2, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, и, как следствие, не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным; обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО1, рассмотреть заявление ООО «Долговые инвестиции» о возбуждении исполнительного производства с принятием процессуального решения в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве»; направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС № от 15.01.2021, выданного Советским районным судом г. Краснодара о взыскании с ФИО2, 15.02.1962 денежных средств в размере 345 156,17 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного ответчика - ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик - начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2022 ООО «Долговые инвестиции» в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист ФС № от 15.01.2021, Советского районного суда г. Краснодара о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 345156,17 руб.

Согласно информации, находящейся в открытом доступе на официальном сайте АО «Почта России» в разделе отслеживание почтовых отправлений, исполнительный лист ФС № от 15.01.2021, выданный Советским районным судом г. Краснодара получен ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 27.04.2022.

Согласно с официального сайта ФССП России исполнительное производство по исполнительному документу судебный приказ исполнительный лист № ФС № от 15.01.2021 - не возбуждено.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.

Административными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие регистрацию заявления административного истца и вынесение по нему каких-либо постановлений.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «ДолгИнвест» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 15.01.2021, в отношении ФИО2, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, и, как следствие, не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть заявление ООО «Долговые инвестиции» о возбуждении исполнительного производства с принятием процессуального решения в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Направить в адрес ООО «Долговые инвестиции» постановление о возбуждении исполнительного производства, либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС № от 15.01.2021, выданного Советским районным судом г. Краснодара о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 345156,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева