61RS0023-01-2022-004337-57

Дело № 2-3383/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 14 октября 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. Указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 108 000 руб. сроком на 47 месяцев под 19,9 % годовых. ФИО1 обязался производить погашение кредита согласно п.6 кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов согласно п.6 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора. В адрес ответчика со стороны ПАО Сбербанк было направлено требование о возможности добровольного погашения задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования кредитора ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 72 338,05 руб., из которых просроченные проценты – 15 320,21 руб., просроченный основной долг – 57 017,84 руб. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

Просит суд взыскать с наследника заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 338,05 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 370,14 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Протокольным определением от 15.09.2022 для участия в деле в качестве третьего лица СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 108 000 руб. сроком на 47 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов за пользование им должны были производиться заемщиком одновременно ежемесячно аннуитетными платежами. Договором предусмотрены случаи досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита с уплатой процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

С условиями кредитного договора, с графиком платежей, ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, подписав их.

Согласно п. 6 кредитного договора и графика платежей/срочному обязательству к нему заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил.

По состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 72 338,05 руб., из которых просроченные проценты – 15 320,21 руб., просроченный основной долг – 57 017,84 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону является сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из дома с постройками по адресу: <адрес> автомобиля модели ВАЗ 2104, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, и прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на любых счетах с причитающимися процентами и компенсациями. Оценка наследуемого имущества определена в размере 766 655,43 руб. на основании выписки из ЕГРН.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 2104, идентификационный номер (VIN) №, регистрация которого прекращена в соответствии с п.138 Приказа МВД РФ №950 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (прекращение регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти ФЛ).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника принявшего наследство ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72338,05 руб. подлежат удовлетворению, поскольку долг наследодателя ФИО1 в сумме 72338,05 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в сумме 2 370,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 338 рублей 05 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 370 рублей 14 копеек, а всего 74 708 рублей 19 копеек

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 14.10.2022.