Дело №2-724/2025
55RS0008-01-2025-000812-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Фрик Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора .... в защиту интересов Ы к Ф о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор .... в защиту интересов Ы обратился в суд с иском к Ф о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению Ы установлено, что в производстве СО МО МВД России «Черемховский» находится уголовное дело №, возбужденное .... по ч.3 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что с .... по .... неизвестные лица, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Ы, причинив ей крупный ущерб в сумме 624 000 руб. Ы по уголовному делу признана потерпевшей. В ходе следствия установлено, что из общей суммы в размере 624 000 руб. Ы 121 300 руб. по указанию неустановленного лица перевела Х, что подтверждается выписками из банковских счетов. Таким образом Х без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства в размере 121 300 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении Ы денежные средства в размере 121 300 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму. Обращение прокурора в суд в интересах Ы обусловлено тем, что из дохода она имеет только пенсию по старости, высшего образования не имеет, постоянно проживает в .... и в этой связи не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением. Просит взыскать с Ф неосновательное обогащение в размере 121 300 руб.
Впоследствии требования уточнил, просил взыскать с Ф в пользу Ы неосновательное обогащение в размере 121 300 руб.
В судебном заседании действующая на основании доверенности помощник прокурора Азовского немецкого национального района .... ФИО1 на заявленных требованиях настаивала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Ы участия не принимала, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Х участия не принимал, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.
Выслушав доводы помощника прокурора Азовского немецкого национального района ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании закона.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – то есть в дар либо в целях благотворительности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением следователя СО МО МВД России «Черемховский» от .... по факту хищения путем обмана денежных средств у Ы в крупном размере на сумму 624 000 руб. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
....
Из представленных истцом материалов уголовного дела следует, что на имя Ф в АО «ОТП Банк» открыт счет №. .... на указанный счет поступали денежные средства путем внесения: 14700 руб. (8 операций), 3 700 руб. (1 операция), всего на сумму 121 300 руб.
Согласно протоколу осмотра предметов от ...., осмотрены чеки по операциям, совершенным .... в банкомате ПАО Сбербанк. В ходе осмотра указанных 9 чеков, установлено, что в них отражены сведения о переводе денежных средств в суммах 14 700 руб., 3 700 руб. на расчетный счет №, всего сумма переведенных денежных средств составила 121 300 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из выписки движения денежных средств по счету №, открытого в АО «ОТП Банк» на имя Ф, следует, что на указанный счет .... поступали денежные средства.
Указанные доказательства подтверждают передачу денежных средств истцом ответчику на его банковский счет, что не оспаривалось ответчиком А
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма получена А на свой счет в АО «ОТП Банк» в отсутствие каких-либо правоотношений с истцом Ы, что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 1109 ГК РФ, подтверждающих, что денежные средства истец намеренно перечислил Ф безвозвратно в дар, либо в целях благотворительности.
Суд соглашается с доводами истца о том, что Ы внесла на счет Ф денежные средства не по собственной воле в дар, либо в целях благотворительности, а по указанию третьих лиц, которые ввели ее в заблуждение относительно совершаемых ею действий.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора в интересах Ы о взыскании с Ф суммы неосновательного обогащения в размере 121 300 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора .... в защиту интересов Ы к Ф о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Ф, .... года рождения (....) в пользу Ы (....) сумму неосновательного обогащения в размере 121 300 руб..
Взыскать с Ф, .... года рождения ....) государственную пошлину в бюджет в сумме 4 639 руб.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.
Судья