УИД 50RS0031-01-2023-000121-59

Дело №2-2762/20213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по смешанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 163,97 рублей, из которой: основной долг – 403 475,15 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 409 687,82 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 23 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по госпошлине в размере 17 332 рубля; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW X3 2.5si, 2008 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Советский» и ФИО2 был заключен смешанный договор кредита, в соответствии с условиями которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере 420 010 рублей на приобретение автомобиля, на срок 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ под 28,5 % годовых. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита было обеспечено договором залога транспортного средства марки BMW X3 2.5si, 2008 года выпуска, VIN <***>. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность в указанном выше размере, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, однако частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 420 010 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 28,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, в лице агента ООО «Фаворит групп» заключен договор купли-продажи транспортного средства № марки BMW X3 2.5si, 2008 года выпуска, VIN <***>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 813 163,97 рублей, из которой: основной долг – 403 475,15 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 409 687,82 рублей.

Права требования к ответчику уступлены Банком АО «Автовазбанк» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом право требования к ответчику приобретено на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанные доводы суд находит заслуживающими внимания, вместе с тем с расчетом ответчика согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита срок следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Абзац 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данным обстоятельством срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, а также процентов за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора уступки права требования по договору ГК «АСВ» было известно о наличии у ФИО2 задолженности сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет всего 547 242,46 рублей, в том числе 323 570,81 рублей – основной долг, 223 671,65 рубль – проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным, полагает возможным положить в основу решения суда.

С представленным ответчиком контррасчетом суд согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности и начисленных процентов, в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 547 242,46 рубля.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начисленных на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между банком и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передан приобретаемый ответчиком автомобиль марки BMW X3 2.5si, 2008 года выпуска, VIN <***>.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки BMW X3 2.5si, 2008 года выпуска, VIN <***>.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 17 332 рубля, которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в процентном соотношении с удовлетворенными судом требованиями в сумме 13 626,44 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 242рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 626 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW X3 2.5si, 2008 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья