Судья Шумяцкая Л.Р. №а-1291/2023
Докладчик Толстик Н.В. № 33а-8813/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Толстик Н.В.,
судей Курановой Л.А., Певиной Е.А.
при секретаре Токаревой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 17 мая 2023 года, дополнительное решение от 20 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО7, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО8 обратилась в суд с административным иском к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, в котором просила:
- признать незаконным приказ главы администрации Центрального округа по Железнодорожному, Центральному и Заельцовскому районам города Новосибирска от 07 декабря 2022 года № 3012-од «Об отказе в выдаче разрешения ФИО8 заключить Соглашение о разделе наследственного имущества»;
- обязать администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Центральному и Заельцовскому районам города Новосибирска предоставить ФИО8 разрешение на заключение Соглашения о разделе наследственного имущества на условиях представленного проекта.
Административный иск обоснован следующим. ФИО3, ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО9, умершего 27.12.2021. В связи с большим количеством наследников, неоднородностью наследственного имущества и различной его стоимостью, невозможностью совместной эксплуатации наследственного имущества, а также с учетом фактического пользования имуществом каждым из наследников и их финансовых возможностей по содержанию наследственного имущества наследниками было достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества. Наследниками совместно с нотариусом был подготовлен проект соглашения о разделе наследственного имущества.
В целях соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО5 ее законный представитель (мать) ФИО8 обратилась в администрацию Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о получении предварительного разрешения на отчуждение долей в движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем несовершеннолетней, по соглашению о разделе наследственного имущества. Одновременно сообщила о готовности передать в дар несовершеннолетней ФИО5 принадлежащую ей (ФИО8) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
07.12.2022 главой администрации Центрального округа г. Новосибирска издан приказ № 3012-од, которым ФИО8 отказано в выдаче разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества. Основанием для отказа послужило то, что после заключения соглашения существенно уменьшится площадь недвижимого имущества, которое передается несовершеннолетней ФИО5
Административный истец считает вынесенный приказ незаконным, поскольку примененный при его вынесении формальный подход, связанный с подсчетом количества квадратных метров площади передаваемого несовершеннолетней недвижимого имущества, не отвечает интересам ребенка. Вместе с тем, условия соглашения полностью отвечают интересам ребенка, поскольку несовершеннолетняя ФИО5 по результатам заключения соглашения приобретает больше ликвидного движимого и недвижимого имущества, нежели она имеет при наследовании по закону, а также получает значительную денежную компенсацию. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17.05.2023 административный иск ФИО8 удовлетворен.
На администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Центральному и Заельцовскому районам города Новосибирска возложена обязанность выдать ФИО8 разрешение на заключение Соглашения о разделе наследственного имущества на условиях, указанных в проекте соглашения о разделе наследственного имущества от 28.11.2022, подписанном ФИО5, ФИО3, ФИО8 и ФИО4 (л.д.151-171).
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.06.2023 исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 17 мая 2023 года, указано, что административный иск удовлетворен частично (л.д.180).
Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.06.2023 признан незаконным приказ главы администрации Центрального округа по Железнодорожному, Центральному и Заельцовскому районам г. Новосибирска от 07.12.2022 №3012-од «Об отказе в выдаче разрешения ФИО8 заключить Соглашение о разделе наследственного имущества» (л.д.182-186).
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Центрального округа по Железнодорожному, Центральному и Заельцовскому районам г. Новосибирска подала на них апелляционную жалобу, в которой просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По доводам жалобы, при рассмотрении документов, представленных ФИО8, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетней. Так, после заключения представленного соглашения жилая площадь, передаваемая в собственность несовершеннолетней, составит всего 35,45 кв.м., что на 132,6 кв.м. меньше жилой площади, которая переходит ребенку при наследовании по закону. Также в собственность несовершеннолетней перейдет автомобиль «Лексус», нежилое помещение – парковочное место площадью 15,7 кв.м. и денежные средства. Тогда как в настоящее время при наследовании по закону в собственности несовершеннолетней ФИО5 находятся 168,13 кв.м. в жилых помещения стоимостью 6 875 000 рублей, ? доля автомобиля «Лексус», ? доля нежилого имущества – парковочное место, ? доля в нескольких земельных участках.
При обращении в администрацию ФИО8 не было представлено документального подтверждения, что бремя содержания наследного имущества, которое перешло в собственность ее несовершеннолетней дочери ФИО5, несоизмеримо с ее доходами. Кроме того, часть наследного имущества уже была перераспределена между совершеннолетними наследниками, и Соглашение о разделе наследного имущества в том виде, которое было на дату составления 28.11.2022, уже не актуально.
Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО9, умершего 27.12.2021.
В состав наследственного имущества вошло следующее имущество:
1. Земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: Россия, <адрес>, сельское поселение Морской сельсовет, территория снт «Строитель-1», земельный участок <адрес> <адрес> с кадастровым номером №
2. Жилой дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 1, по адресу Российская Федерация, <адрес>, Морской сельсовет, снт «Строитель-1», <адрес>, с кадастровым номером №;
3. Доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» в размере <данные изъяты> место нахождения общества: <адрес> ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №;
4. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 5, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> с кадастровым номером №
5. Земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес> с кадастровым номером №;
6. Квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 6, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> с кадастровым номером №
7. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 2, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №;
8. Нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: поземный этаж № отметка - 5.500, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №;
9. Автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №.
Согласно представленным отчетам об оценке стоимость <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «МОСТ» по состоянию на 31 июля 2022 года составляет 1 рубль; стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на 04 августа 2022 года составляет 3 500 000 рублей; стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 04 августа 2022 года составляет 10 000 000 рублей; стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на 04 августа 2022 года составляет 4 000 000 рублей; стоимость нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № по состоянию на 04 августа 2022 года составляет 1 580 000 рублей; стоимость земельного участка, местоположение которого: <адрес>, <адрес> по состоянию на 04 августа 2022 года составляет 2 200 000 рублей; стоимость земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес> по состоянию на 04 августа 2022 года составляет 2 400 000 рублей, жилого дома на указанном земельном участке – 10 100 000 рублей; стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер № по состоянию на 04 августа 2022 года составляет 4 594 000 рублей.
Общая стоимость вышеперечисленного наследственного имущества составляет 38 374 001 рублей.
28 июня 2022 года нотариусом нотариального округа г. Москвы ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону всем наследникам, в соответствии с которыми каждому из наследников перешла по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на все имущество, входящее в наследственную массу (л.д.15-18).
В том числе несовершеннолетней ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
1. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес> с кадастровым номером №;
2. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 1, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
3. <данные изъяты> доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> место нахождения общества: <адрес>, ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №;
4. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 5, расположенную по адресу: <адрес> (<адрес> с кадастровым номером №;
5. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого: <адрес> с кадастровым номером №
6. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 6, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>), с кадастровым номером №;
7. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 2, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №;
8. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: поземный этаж № отметка - 5.500, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №
9. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №.
Стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на наследственное имущество, которое переходит к каждому из наследников в силу закона, в том числе к ФИО5, составляет 9 593 500 рублей 25 копеек.
28.11.2022 ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО8, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО5, подписан проект соглашения о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым наследственное имущество было перераспределено между наследниками следующим образом:
1. Земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: Россия, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, переходит в общую долевую собственность в <данные изъяты> доли ФИО3;
2. Жилой дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 1, по адресу: <адрес>), с кадастровым номером №, указанный в п. 1.8. настоящего договора, переходит в общую долевую собственность, в <данные изъяты> доли ФИО3;
3. Земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение которого: <адрес> с кадастровым номером №, переходит в общую долевую собственность в <данные изъяты> доли ФИО5;
4. Жилой дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 1, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, указанный в пункте 1.8. настоящего договора, переходит в общую долевую собственность, <данные изъяты> ФИО5;
5. Доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» в размере <данные изъяты>, место нахождения общества: <адрес> ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, указанная в п. 1.1. настоящего договора, переходит в собственность ФИО5;
6. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 5, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, переходит в собственность ФИО5;
7. Земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес> с кадастровым номером № переходит в собственность ФИО5;
8. Квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 6, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, переходит в собственность ФИО4;
9. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 2, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, переходит в собственность ФИО5;
10. Нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: поземный этаж № отметка - 5.500, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, переходит в собственность ФИО5;
11. Автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, указанный в п. 1.9 настоящего договора, переходит в собственность ФИО5.
Стороны также определили следующие денежные выплаты, связанные с перераспределением частей наследственного имущества:
1. ФИО3 обязуется в день подписания настоящего соглашения выплатить ФИО5 денежные средства в размере 1 777 500 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Денежные средства выплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в Новосибирском отделении № 8047 ПАО Сбербанк г. Новосибирск к/с № БИК №.
2. ФИО3 в день подписания настоящего соглашения обязуется выплатить ФИО4 денежные средства в размере 705 000 (семьсот пять тысяч) рублей. Денежные средства выплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в Сибирском банке ПАО Сбербанк, к/с № БИК №.
3. ФИО4 в день подписания настоящего соглашения обязуется выплатить ФИО5 денежные средства в размере 536 250 (пятьсот тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей. Денежные средства выплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в Новосибирском отделении № 8047 ПАО Сбербанк г. Новосибирск к/с № БИК №.28.11.2022 законный представитель несовершеннолетней ФИО5 - ФИО8 обратилась в администрацию Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о выдаче предварительного разрешения на заключение указанного соглашения о разделе наследственного имущества.
К заявлению ФИО8 был приложен проект соглашения о разделе наследственного имущества. При рассмотрении заявления ФИО8 всеми совершеннолетними наследниками было дано письменное согласие на заключение соглашения о разделе наследственного имущества на условиях, указанных в представленном проекте. Также письменное согласие было дано несовершеннолетней ФИО5 К заявлению ФИО8 прилагались правоустанавливающие документы на имущество, право собственности на которое перешло к наследникам, а также отчеты об оценке рыночной стоимости имущества.
Приказом Главы администрации Центрального округа г. Новосибирска от 07.12.2022 № 3012-од ФИО8 отказано в выдаче разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества (л.д.72).
Основанием для отказа в выдаче разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества послужило то, что после заключения соглашения существенно уменьшается площадь недвижимого имущества, которая передается несовершеннолетней ФИО5
Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что приказ №3012-од от 07 декабря 2022 года противоречит нормам действующего законодательства и принят не в интересах ребенка, поскольку общая стоимость имущества, переходящего в собственность несовершеннолетней ФИО5 в случае заключения соглашения о разделе наследства, составляет более 12 000 000 рублей, тогда как общая стоимость имущества при наследовании в силу закона составляет 9 593 500 рублей 25 копеек.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности понуждения администрации Центрального округа г. Новосибирска к выдаче разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества только на первоначальных условиях, изложенных в проекте соглашения от 28 ноября 2022 года. Изложенные в просительной части иска условия поэтапной выплаты денежной компенсации несовершеннолетней ФИО5 заинтересованным лицом ФИО3 суд признал в меньшей степени отвечающими интересам ребенка по сравнению с ранее согласованными условиями, предполагающими незамедлительную выплату компенсации.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллеги не имеется.
Как предусмотрено абзацем 1 пункта 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (пункт 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ).
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункт 2 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьей 1167 Гражданского кодекса РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.
В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.
Как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных нормативных положений следует, что при разделе наследственного имущества независимо от того, в какой период времени заключается соглашение о разделе наследства, должны быть соблюдены права несовершеннолетнего ребенка, участвующего в разделе наследственного имущества в соответствии с положения статьи 1167 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Кодекса.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».
В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
Статья 20 указанного Федерального закона устанавливает особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.
Частью 2 той же статьи установлено, что для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного (ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).
В постановлении от 08 июня 2010 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
При этом из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2, 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства в случаях их обжалования в судебном порядке подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
При разрешении дела суд первой инстанции обоснованно принял во внимание объяснения представителя административного истца и заинтересованных лиц о том, что при заключении соглашения о разделе наследственного имущества наследники преследует цель уйти от долевой собственности на наследственное имущество, которая существенно затрудняет управление и распоряжение наследственным имуществом. Также наследники стремятся передать в собственность каждого из них определенное имущество с учетом нуждаемости в нем, сложившегося порядка пользования, а также наличия у каждого из наследников возможности содержать такое имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия представленного соглашения о разделе наследственного имущества нарушают права и законные интересы несовершеннолетней, отклоняются судебной коллегией как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки позиции апеллянта, в представленном ФИО8 соглашении о разделе наследственного имущества учтены интересы ребенка. На основании данного соглашения несовершеннолетняя ФИО5 получает имущество на сумму 12 487 750 рублей, что больше денежного выражения ? доли наследственного имущества, перешедшей к ФИО5 при наследовании по закону (9 593 500 рублей 25 копеек).
Отчеты об оценке имущества, на которых были основаны данные расчеты, были представлены администрации Центрального округа г. Новосибирска, а также в суд первой инстанции, их достоверность стороной ответчика не оспаривалась.
По рассматриваемому соглашению несовершеннолетняя ФИО5 становится собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (стоимостью 4 000 000 рублей). Собственником оставшейся ? доли в праве собственности на данное жилое помещение является ее мать - ФИО8 Данная квартира находится в непосредственной близости от гимназии №10, в которой обучается несовершеннолетний ребенок.
Кроме того, несовершеннолетняя ФИО5 получает в собственность нежилое помещение стоимостью 1 580 000 рублей, автомобиль стоимостью 4 594 000 рублей и значительную денежную компенсацию в общей сумме 2 313 750 рублей, которая выплачивается ей незамедлительно.
Кроме того, сторона административного истца давала пояснения о том, что ребенок с матерью в большей степени нуждаются в автомобиле и парковочном месте для него, которое находится недалеко от их места жительства.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что права ребенка в данном случае не нарушаются. Уменьшение стоимости имущества, находящегося в собственности ребенка, не происходит.
Довод апеллянта о том, что в результате заключения предполагаемого соглашения уменьшается количество квадратных метров жилой площади, которая перешла к несовершеннолетней ФИО5 при наследовании по закону, не свидетельствуют о нарушении прав ребенка.
Вопреки позиции административного ответчика, общее количество квадратных метров, находящихся в собственности несовершеннолетнего, не является определяющим и единственным критерием, который подлежит учету при определении интересов ребенка. В целях исключения формального подхода к принятию решения по рассматриваемому вопросу административный ответчик должен был учитывать все имеющие значения фактические обстоятельства в совокупности, чего сделано не было.
В рассматриваемом случае имеет значение то, что все принадлежащие ФИО5 площади в жилых помещениях, находятся в общей долевой собственности с другими наследниками, что не отвечает интереса несовершеннолетней.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что нахождение объектов в долевой собственности значительно затрудняет режим пользования ими, сохранение долевой собственности между лицами, не являющимися членами одной семьи, нецелесообразно.
Заслуживают внимания доводы административного истца и заинтересованных лиц о том, что несовершеннолетний ребенок ФИО5, в том числе с учетом доходов ее законного представителя, не в состоянии материально содержать иное имущество, перешедшее в ее собственность в порядке наследования по закону. Административным истцом ФИО11 в дело представлены письменные доказательства того, что она не имеет финансовой возможности содержать такое наследственное имущество как дом и земельный участок по адресу <адрес> В подтверждение таких доводов в материалы дела были представлены справки с места работы, документы, подтверждающие несение расходов по оплате квартиры.
То обстоятельство, что данные документы не были представлены административному ответчику в числе документов, представленных на рассмотрение вместе с заявлением от 28.11.2022, не свидетельствует о невозможности их учета при рассмотрении настоящего административного дела в целях подтверждения юридически значимых обстоятельств.
При этом, действующее законодательство не содержит закрытого перечня документов, подлежащих представлению в орган опеки и попечительства при обращении с заявлением о предварительном разрешении на отчуждение долей в имуществе несовершеннолетнего. Органом опеки и попечительства дополнительно такие документы у заявителя не запрашивались, в связи с чем ссылки на непредставление рассматриваемых документов являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что часть наследственного имущества уже была распределена между совершеннолетними наследниками (ФИО3 подарила ФИО5 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>) на законность оспариваемого судебного решения не влияет. Совершение данной сделки прав несовершеннолетней ФИО5 не нарушает, сделка является способом распоряжения своим имуществом со стороны совершеннолетних наследников, не свидетельствует о незаконности представленного в орган опеки проекта соглашения о разделе наследственного имущества.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах решение и дополнительное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, а апелляционная жалоба администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 17 мая 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 июня 2023 года, дополнительное решение от 20 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: