Приговор по делу № 1-43/2023 от 23.11.2023

Дело *Номер*

УИД *Номер*RS0*Номер*-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Хандыга

23 ноября 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Калугиной З.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Салихова Д.Н.,

защитника - адвоката Коптелова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *Дата* в *Адрес* Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по *Адрес*, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период с 07 часов 00 минут до 13 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в г.Якутске Республика Саха (Якутия), знавшего установленный порядок получения водительского удостоверения с категорией С, возник умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения с категорией В, В1, С, С1, М на свое имя, за вознаграждение, для чего он предоставил неустановленному лицу свои личные данные и фотографию.

*Дата* в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 54 минут в целью получения поддельного водительского удостоверения с категорией В, В1, С, С1, М на свое имя, ФИО1 через банкомат Сбербанка, расположенный по *Адрес*, перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей неустановленному лицу в качестве вознаграждения за предоставленные им услуги по изготовлению поддельного водительского удостоверения. *Дата* в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 12 минут ФИО1, находясь в помещении Почта России, расположенном по *Адрес* получил поддельное водительское удостоверение с серией *...*, выданное *Дата* на свое имя, со своей фотографией, предоставляющее ему право управления автомобилем относящимся к категориям В, В1, С, С1, М.

Далее, *Дата* в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 33 минут, ФИО1, находясь на 412 км. ФАД «Колыма» *Адрес* Томпонского района Республики Саха (Якутия), являясь водителем автомобиля марки «КАМАЗ-*...*» с государственным регистрационным знаком *...* регион, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение с серией *...*, выданное на его имя *Дата*, сотруднику ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия), желая ввести его в заблуждение относительно наличия у него права управления транспортным средством, тем самым, реализовал свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном преступлении, на ранее данных показаниях настаивает, их полностью подтверждает, изменений и дополнений не имеет. В прениях, в последнем слове и на оглашении решения суда участвовать не желает.

В связи с этим, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого ФИО1 При этом, суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно и не носит вынужденный характер.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от *Дата* следует, что у него имеется водительское удостоверение с открытыми категориями В, В1, водительский стаж с 2010 года. В январе 2023 года, так как он хотел выполнить коммерческий рейс до *Адрес*, он стал искать водителя, чтобы тот выполнил рейс, но не смог найти водителя, так как фонд оплаты труда его составлял 100 000 рублей, а за такие деньги ехать никто на такое расстояние, не хотел. В тот момент он решил отучиться на получение категории «С» водительского удостоверения, в интернете на сайте: https://on-prava.com нашел подходящее объявление по обучению на категорию «С». Он написал по мессенджеру Ватсап по указанному на сайте сотовому телефону. Ему ответили сразу и он начал писать, что хочет получить водительские права, спрашивал у них легально ли это. На что ему ответили, что это все легально. Ему написали, что во время коронавируса, действует акция онлайн обучения. Так как он оплатил аванс за рейс, ему в срочном порядке нужна была категория «С», чтобы выполнить данный заказ. При этом, обучение он не проходил, эти лица на сайте ему сказали, что будет, но по каким-то причинам его не было, а почему он не знает. Также в ГАИ он не обращался по вопросу сдачи экзаменов и получения водительского удостоверения категории «С». Так как ему нужно было выполнить рейс, его ждал заказчик, он согласился с их условиями. Он передал свои персональные данные (паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение с открытыми категориями В, В1 и свою фотографию на белом фоне), а так же образец своей подписи. Документы отправил по мессенджеру Ватсап по номеру +7 *...*, общался с мужчиной, который не представился, не называл свое имя, по голосу было понятно, что ему примерно около 30 лет, разговаривал без акцента, выговаривал все буквы. Мужчина сказал, что он должен перевести деньги в сумме 30 000 рублей через банкомат. *Дата* около 13 часов 50 минут он через банкомат «Сбербанк», расположенный на *Адрес* перевел на номер электронного кошелька *...* денежные средства в сумме 30 000 рублей. *Дата* он пошел на почту России расположенную по *Адрес* и получил конверт без обратного адреса, в котором лежало водительское удостоверение на его имя *...*, выданные *Дата*, с открытыми категориями В, В1, С, С1, М. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.*...*).

Суд признает показания ФИО1, данные им в ходе дознания, допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

Помимо оглашенных признательных показаний, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя Салихова Д.Н., с согласия сторон, оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля П. от *Дата* следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по РС(Я). *Дата* находился на дежурстве по охране и обеспечению безопасности дорожного движения на территории *Адрес*. На ФАД «Колыма» 412 км. *Адрес* в 12 час. 33 мин. было остановлено транспортное средство марки «КАМАЗ *...*» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Данное транспортное средство остановил с целью проверки у водителя документов. Водитель предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортным средством, личность которого установлена как ФИО1, *Дата* г.р. В ходе проверки документов по базе ФИС-М (водитель), было установлено, что водительское удостоверение с серийным номером *...* с категориями В, В1, С, С1, М на имя ФИО1, выданное *Дата* ГИБДД 7724, принадлежит Л., *Дата* г.р. (л.д.*...*).

Данным свидетельскими показаниями подтверждается факт использования поддельного водительского удостоверения подсудимым, который управлял автомобилем соответствующей категории и предъявил поддельный документ представителю власти.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому при осмотре автомобиля КАМАЗ *...* с государственным регистрационным знаком *...*, под управлением ФИО1, обнаружено и изъято водительское удостоверение на его имя с серийным номером *...*, с открытыми категориями В, В1, С, С1, М, с признаками подделки (л.д.*...*).

Протоколом осмотра документов от *Дата*, согласно которому осмотрены:

- водительское удостоверение на имя ФИО1 с номером *...*, с открытыми категориями В, В1, С, С1, М

- копия скриншотов переписки ФИО1 в мессенджере «WhansApp» с неустановленным лицом, следующего содержания:

«ФИО1: Здравствуйте. Я у вас права покупал. Они оказались фальшивые.

Права Заказ: Это вы так решили?

ФИО1: Нет полиция. Что делать? Номер карты для оплаты: *...*. Помогите решить вопрос.

Права Заказ: Не понял? Какой вопрос.

Права Заказ: Какая карта?

ФИО1: Деньги обратно можете отправить? 30.000?. Я покупал у вас»;

- копия чека с почтового отделения Почта России. РПО внутреннее. Письмо 1 класса Заказное. РПО № 11753479023860. Вес: 0,025 кг. Тариф за пересылку: 160.00 руб. Кому (замазано). Куда: Саха/Якутия/, Якутск;

- чек ПАО «ВТБ»: перевод на другую карту (Р2Р) Перевод на карту. Статус: Исполнено. Дата операции: *Дата*, 13:54. Номер карты: 489347******5450. Имя плательщика: замазано. Карта получателя: 2200 73** **** 7441. Банк получателя: QIWI Кошелек (КИВИ Банк). Комиссия: 457,50 р. Сумма с комиссией: 30957,50 р. Сумма операции: 30500 р. Филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО), БИК 040813713, КС 30*Номер*.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.*...*).

Вышеприведенными протоколами подтверждаются показания ФИО1 о способе получения им поддельного водительского удостоверения.

Протоколом осмотра документов от *Дата*, согласно которому осмотрены:

- копия карточки операции с ВУ на имя ФИО1 Сведения о ВУ: серия и номер ВУ *...*, категория В, В1 (AS). Дата выдачи *Дата*, действительно до *Дата*;

- копия карточки операции с ВУ на имя Л. Сведения о ВУ: серия и номер ВУ *...*, категория В, В1 (AS), С, С1, М. Дата выдачи *Дата*, действительно до *Дата*;

- печать результатов из модуля Запросы ФИС ГИБДД М на имя ФИО1 Серия, номер ВУ: *...*, дата выдачи *Дата*. Категория: В. Стаж: 2010. Дата операции: *Дата*, замена ВУ в связи с истечением срока его действия, серия, номер ВУ: *...*. дата выдачи ВУ: *Дата*, категория: В, В1 (AS).

Заключением эксперта *Номер* от *Дата*, согласно выводам которого бланк водительского удостоверения номером *...*, выданный *Дата* на имя ФИО1, выполнен способом цветной струйной печати при помощи цветного струйного печатающего устройства, серия и номер с помощью цветного электрофотографического печатного устройства, что не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Гознак» (л.д.34-39).

Из протокола осмотра документов и заключения эксперта следует однозначный вывод о том, что водительское удостоверение, предъявленное подсудимым для проверки сотруднику ДПС, является поддельным.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, суд считает доказанной, не вызывающей сомнений.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенных показаний подсудимого, свидетеля обвинения, заключения эксперта и письменных доказательств.

Приведенные выше доказательства в их совокупности указывают на время, место, способ, цель и мотивы совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, из которых установлено, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет двух малолетних детей, не трудоустроен, ранее не судим.

Учитывая, что отсутствуют какие–либо сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и в соответствии с положениями ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за свои противоправные действия.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал органу дознания подробные показания, изобличающие его, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Так, он предоставил дознанию подробную информацию о способе и обстоятельствах приобретения им поддельного удостоверения. Его показания в дальнейшем были использованы органом дознания и положены в основу предъявленного обвинения.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УПК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетних детей.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание спонсорской помощи социальному учреждению для несовершеннолетних, наличие благодарственных писем и грамот.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется.

Вещественные доказательства в виде водительского удостоверения на имя ФИО1, копии скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp», копии чека почтового отделения Почта России, копий карточек операции с ВУ, результатов из модуля Запросы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям, по вступлении приговора в силу следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Городского округа «Город Якутск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на него обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1 с номером *...*; копии скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» на 2 листах; копия чека почтового отделения Почта России на 1 листе; копия карточки операции с ВУ; копия карточки операции с ВУ; печать результатов из модуля Запросы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий А.А. Юмшанов