Дело № 2-4484/2022
УИД 75RS0001-02-2022-006005-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Верхушиной О.В.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о расторжении договора, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Согласно иску ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО "ТОКИО-ТРЕЙД" был заключен агентский договор №, согласно п, 1.1 которого агент обязался совершить по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию автомобиля марки "Toyota Town Асе", тип - минивэн, 2001 года выпуска, объем двигателя - 2200 смЗ, модель кузова - CR52V, трансмиссия - автомат, тип двигателя - дизель, привод - полный (4x4), пробег - 132000 км., дополнительное оборудование - по согласованию, иные характеристики - по согласованию.Общее вознаграждение агента согласно п. 2.4 договора было согласовано его Сторонами в размере 30000 рублей 00 копеек, а стоимость товара Сторонами была определена в 2.8 договора и составила 197000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 1.2 и 3.1 договора приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию автомобиля агент обязался выполнить в течение б месяцев после оплаты всех платежей принципалом согласно п. 2 договора. Во исполнение условий договора истицей в соответствии с порядком определенным в п. 2.4 и разделе 11 договора было оплачено ответчику 231000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями ответчика к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору в установленные в п. 3.1 договора сроки не исполнил, автомобиль с согласованными в договоре характеристиками в Японии для истицы не приобрел и соответственно его ввоз в РФ не произвел, истице не передал. На претензию истца ответчик не ответил. Истец просит расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» и ФИО1, взыскать с ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 231000 рублей 00 копеек, неустойку на нарушение сроков выполнения поручения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (оказания услуг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 00 копеек, неустойку на нарушение сроков исполнения требований о возврате уплаченных по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214830 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы и расходы на оплату труда представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 иск поддержал в полном объеме.
Ответчик уведомлен по адресу, указанному в договоре, в суд возвратился конверт, суд считает данное уведомление надлежащим, и возможным рассмотреть иск без участия ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав сторону истца, суд пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО "ТОКИО-ТРЕЙД" был заключен агентский договор №.
Пунктом 1.1 агент обязался совершить по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию автомобиля марки "Toyota Town Асе", тип - минивэн, 2001 года выпуска, объем двигателя - 2200 смЗ, модель кузова - CR52V, трансмиссия - автомат, тип двигателя - дизель, привод - полный (4x4), пробег - 132000 км., дополнительное оборудование - по согласованию, иные характеристики - по согласованию.
Общее вознаграждение агента согласно п. 2.4 договора было согласовано его сторонами в размере 30000 рублей 00 копеек, а стоимость товара Сторонами была определена в 2.8 договора и составила 197000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1.2 и 3.1 договора приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию автомобиля агент обязался выполнить в течение б месяцев после оплаты всех платежей принципалом согласно п. 2 договора.
Во исполнение условий договора истицей в соответствии с порядком определенным в п. 2.4 и разделе 11 договора было оплачено ответчику 231000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями ответчика к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору в установленные в п. 3.1 договора сроки не исполнил, автомобиль с согласованными в договоре характеристиками в Японии для истицы не приобрел и соответственно его ввоз в РФ не произвел, истице не передал.
Принимая во внимание то, что договор ответчиком не исполнен, при этом он неосновательно приобрел денежные средства от истицы в размере 231000 рублей 00 копеек, истицей направлено в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в размере 231000 рублей 00 копеек, уплаченных по договору, и расторжении данного договора
Требования, изложенные истицей в претензии, остались ответчиком без рассмотрения и финансового удовлетворения, что считаем незаконным.
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии с абз. 1 ст. 992 Гражданского кодекса РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно абзацу седьмому пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ).
При этом, из абз. 2 п. 4 ст. 153 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо не предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно же п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик не исполнил свое обязательство, принятое по агентскому договору, истица в настоящий момент имеет право расторгнуть данных договор и требовать от ответчика возврата уплаченных по нему денежных средств в размере 231000 рублей 00 копеек в полном объеме.
Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно договору, цена оказания услуг ответчиком была определена в 30000 рублей 00 копеек (п. 2.4 договора).
Последний платеж, выполненный истицей в соответствии с разделом 2 договора, был осуществлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязательства ответчика по договору, согласно его пункту 3.1 должны были быть им выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истица имеет право на начисление неустойки и предъявление требований ответчику об уплате неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований ответчиком.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) составляет 80100 рублей 00 копеек (расчет: 30000 руб. х 3% х 89 дней = 80100 руб.), что превышает размер неустойки, уставленный абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В связи с указанным размер неустойки добровольно снижен истицей до 30 000 рублей 00 копеек.
В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд считает, что требование истца о взыскании 30 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 22 июня 2021 года «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.
Кроме того, за нарушение требований истицы о возврате денежных средств в размере 231000 рублей 00 копеек, ответчик в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 и п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей обязан также уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214830 рублей 00 копеек (расчет: 231000 руб. х 3% х 31 день = 214830 руб.).
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), т.е. вправе требовать присуждения неустойки за будущее время.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств и безосновательного удержания им уплаченных истицей по договору денежных средств были нарушены права и законные интересы истицы на своевременное получение автомобиля либо уплаченных по договору денежных средств, суд полагает обоснованным взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Поскольку требования истицы о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с последнего также подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы : (231000 руб. + 30000 руб. + 214830 + 5 000 руб.)х 50%= 240415 руб. 00 копеек.
На основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию государственную пошлину в размере 8308,25 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» и ФИО1
Взыскать с ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 231000 рублей 00 копеек, неустойку на нарушение сроков выполнения поручения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (оказания услуг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 00 копеек, неустойку на нарушение сроков исполнения требований о возврате уплаченных по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214830 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 240 415 руб. 00 копеек., расходы на оплату труда представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.
В остальных требованиях отказать.
Взыскать с ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8308 руб. 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 5 сентября 2022 года.
Судья О.Н.Копеистова