Решение по делу № 2-2101/2025 от 30.07.2025 - о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

УИД 61RS0007-01-2025-001805-13

Дело № 2-2101/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Карапетян Т.М.,

с участием представителя истца ФИО3- ФИО8, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика АО «Донэнерго» - ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ИП ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Донэнерго», третьи лица ООО «Малюта-Строй», ИП ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к АО «Донэнерго» с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскания неосновательного обогащения, неустойки.

В обосновании заявленного указал, что «19» августа 2021 г. между АО «Донэнерго» и ФИО3 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств РУ-10 кВ ТП-10/0,4 кВ для электроснабжения объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 998 (кВт); категория надежности: I категория - 200 (кВт), II категория - 798 (кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 10 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергоприщшающих устройств.

Заключение вышеуказанного Договора было необходимо для последующего строительства недвижимого имущества на земельном участке, на котором предполагалось прокладывание электрических сетей.

Между ФИО3 и ООО «Малюта-Строй» был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с последующим правом выкупа. Согласно п. 1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ. арендодатели обязуются предоставить арендатору во временное владение и пользование с правом выкупа в собственность, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) земельный участок, находящийся в общедолевой собственности арендодателей с кадастровым номером №; адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: Земли населенных пунктов вид разрешенного использования: административные здания, площадью 3629 кв.м., а также расположенное на земельном участке нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 3817,7 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1 (кадастровый номер помещения, машино-места, расположенного в здании с кадастровым номером №).

Однако ФИО3, было подано исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка и его возврате, а также о взыскании суммы задолженности по арендным платежам за владение и пользование земельным участком.

По результатам рассмотрения искового заявления Арбитражный суд Ростовской области 29.07.2024г. вынес решение по делу № А53-34874/2022, которым удовлетворил требования ФИО3 и решил следующее:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малюта-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 10 372 464,52 руб. задолженности, 696 810,14 руб. неустойку; 84 347 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Малюта-Строй» в течение 15 дней с момента вступления решения, в законную силу освободить земельных участок с кадастровым номером №, площадью 3629 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также расположенное на земельном участке нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 3817,7 кв.м. (кадастровый номер помещения, машино-места, расположенного в здания. №).

Данное решение вступило в законную силу.

Из изложенного следует, что земельный участок, на котором предполагалось прокладывание электросетей не перешел в собственность ООО «Малюта-Строй» и был возвращен ФИО3 по решению суда, договор аренды соответственно расторгнут.

Таким образом, денежные средства, перечисленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО3

Так как работы по Договору не были произведены, обязательства со стороны AО «Донэнерго» не исполнены и необходимости в их исполнении также не имеется, у АО «Донэнерго» возникает задолженность, которую необходимо погасить перед Истцом.

Задолженность АО «Донэнерго» перед ФИО3, подтверждается актом сверки взаимных расчетов, который направлен Ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ. Акт сверки взаимных расчетов — это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными лицами, подтверждает задолженность или ее отсутствие. Уполномоченным лицом признается работник юридического лица, действия которого по подписанию акта сверки входят в круг его должностных (служебных) обязанностей.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов, подписанный директором и главным бухгалтером, является документом, свидетельствующим о признании должником суммы долга.

Претензионное письмо истца, отправленное 03.09.2024 г. ответчик проигнорировал.

В соответствии с п. 17 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Ответчик взял на себя обязательство об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11 006 141,67 руб.

Просит суд:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и АО «Донэнерго»;

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения (денежные средства, уплаченные по Договору) в размере 7 264 779 (семь миллионов двести шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек;

Взыскать неустойку в размере 11 006 141,67 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (606 дней);

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 115 948 рублей.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Малюта-Строй».

Протокольным определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования привлечена ИП ФИО1

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 –ФИО8, действующая на основании доверенностей настаивала на удовлетворении требований иска, ссылаясь на доводы, в нем изложенные. Пояснила, что между ними и ООО «Малюта-Строй» расторгнуто соглашение, денежные средства перечислены по договору с АО «Донэнерго», необходимость в указанных работах в настоящее время отсутствует. Обязательства нарушены со стороны АО «Донэнерго».

Представитель ответчика АО «Донэнерго» - ФИО5, действующая на основании доверенности против удовлетворения иска возражала, просила отказать. Предоставила письменные возражения на иск. В тексте которых указала, что во исполнение условий договора сетевой организаций АО «Донэнерго» подготовлены технические условия, которые являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 4). Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ При заключении и исполнении договора об осуществлении технологического присоединения сетевая организация руководствуется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Мероприятия, предусмотренные пунктом 10 технических условий сетевая организация выполнила, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работа по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство 2КЛ-10кВ от РУ-ЮкВ РП-65 до РУ-ЮкВ ТЛ-10/0,4кВ <адрес> (ФИО3). Мероприятия, предусмотренные пунктом 11 технических условий заявителем ФИО3 не выполнены. Таким образом, АО «Донэнерго» не является стороной, нарушившей условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ Из представленного письмом ООО «Малюта-Строй» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № переданы во временное владение и пользование с правом выкупа в собственность ООО «Малюта-Строй». Таким образом, ООО «Малюта-Строй» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и ФИО3, срок которого договором не определен. Более того, по договору купли-продажи технической документации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность покупателя ООО «Малюта-Строй» за плату передана исходно-разрешительная, проектная и техническая документация по реконструкции административного здания в многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и встроенной пристроенной автостоянкой по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. По акту-приема-передачи документов к договору купли-продажи технической документации от ДД.ММ.ГГГГ пунктами 8 и 9 переданы договор АО «Донэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. технические условия АО «Донэнерго» для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь представленными документами, в договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям были внесены изменения путем заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменений заявителя на ООО «Малюта-Строй» и выдачей ему технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по которому остались без изменения. В последующем, по инициативе ООО «Малюта-Строй» дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/РГЭС/ЮРЭС от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий были продлены до ДД.ММ.ГГГГ В отношении заявленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям также следует возразить. ФИО3 не выполнены мероприятия, предусмотренные пунктом 11 технических условий, следовательно, у него не возникает права требовать неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. Взаимоотношения между ФИО3 и АО «Донэнерго» прекратились после заключения дополнительного соглашения.

Третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИП ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенностей при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Малюта-Строй» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки стороны суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В связи с этим договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий (далее - ТУ), обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

В рассматриваемом случае технологическое присоединение объекта к электрическим сетям не состоялось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Донэнерго», именуемое в дальнейшем сетевой организацией, в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гр. ФИО3, паспорт <данные изъяты>, именуемый (ая) в дальнейшем заявителем, с другой стороны, вместе именуемые Сторонами, заключен настоящий договор (Договор № об осуществлении технологического присоединения, далее Договор) о нижеследующем:

По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ГУ-10 кВ ТП-10/0,4 кВ для электроснабжения объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 998 (кВт); категория надежности: I категория - 200 (кВт), II категория - 798 (кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 10 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств -.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2-5 Договора Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств на объекте: реконструкция существующего административного здания в многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается(ются) на расстоянии до 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 24 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет: 7 264 779,98 руб., в том числе НДС 20% 1 210 796,66 руб.

В соответствии с Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям № (3.06.25 а) п. 10-11 Сетевая организация осуществляет:

Мероприятия по развитию существующей сети: В РУ-10кВ РП-65 в существующих ячейках выполнить расчет и настройку релейной зашиты, провести пуско-наладочные работы для ввода ячеек в работу. По результатам расчета РЗА, при необходимости, произвести замену оборудования, установить измерительный комплекс с возможностью дистанционного съема показаний.

Значения положительного и отрицательного отклонений напряжения в точке присоединения не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013.

Мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя: Проложить две кабельные линии напряжением -10 кВ от РУ-10 кВ РП-65 до РУ-10 кВ ТП-10/0,4 кВ, устанавливаемой Заявителем.

Заявитель осуществляет: Установить и смонтировать ТП-10/0,4кВ. Установить ВРУ-0,4 кВ. Проложить необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ устанавливаемой ТП-10/0,4 кВ, ко ВРУ-0,4 кВ объекта. Для обеспечения нагрузок I категории надежности смонтировать АВР во ВРУ объекта. Схему внутреннего электроснабжения объекта выполнить с учетом категорийности энергопринимающих устройств. Тип ТП-10/0,4 кВ, мощность трансформаторов, количество, марку и сечение ЛЭП-0,4 кВ определить при проектировании.

Во исполнение условий договора сетевой организаций АО «Донэнерго» подготовлены технические условия, которые являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 4).

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении и исполнении договора об осуществлении технологического присоединения сетевая организация руководствуется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Согласно пункту 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО3 несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация АО «Донэнерго» - до границ участка заявителя.

Из материалов дела следует, что мероприятия, предусмотренные пунктом 10 технических условий сетевая организация выполнила, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство 2КЛ-10кВ от РУ-ЮкВ РП-65 до РУ-ЮкВ ТЛ-10/0,4кВ <адрес> (ФИО3) (л.д. 199).

Отсутствуют доказательства того, что мероприятия, предусмотренные пунктом 11 технических условий заявителем ФИО3 выполнены. Напротив, представитель истца и ответчика пояснили, что обязательства со стороны ФИО3 не исполнялись.

Таким образом, суд не усматривает, что АО «Донэнерго» является стороной, нарушившей условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Роскадастра собственниками недвижимого имущества, нежилого административного здания №, земельного участка, земли населенных пунктов кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО1 по 1/2 доли каждому (л.д. 145-163).

Между ИП ФИО3, ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Малюта-Строй» был заключен договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-128).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатели обязуются предоставить арендатору во временное владение и пользование с правом выкупа в собственность, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) земельный участок, находящийся в общедолевой собственности арендодателей с кадастровым номером №; адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: Земли населенных пунктов вид разрешенного использования: административные здания, площадью 3629 кв.м., а также расположенное на земельном участке нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 3817,7 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1 (кадастровый номер помещения, машино-места, расположенного в здании с кадастровым номером №).

Договор аренды заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.2. договора аренды ежемесячная арендная плата по настоящему Договору составляет 2 800 000 рублей, без учета НДС.

В соответствии с п. 2.5. договора аренды размер выкупной стоимости земельного участка и нежилого здания составляет 409 223 000 рублей и складывается из следующего расчета: выкупная стоимость земельного участка составляет 350 744 000 рублей (что составляет 85,7% от общей выкупной стоимости), выкупная стоимость нежилого здания составляет 58 479 000 рублей (что составляет 14,3% от общей выкупной стоимости).В соответствии с п. 2.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числе текущего месяца в равных долях на расчетные счета арендодателей, указанные в Разделе 10 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды договор может быть расторгнут по инициативе любого из арендодателей в одностороннем (внесудебном) порядке (отказ от исполнения договора) при условии письменного уведомления арендатора о намерении расторгнуть договор не менее чем за две недели до дня его прекращения.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатели вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 20% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. В этом случае арендатор обязан оплатить сумму пени в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего письменного уведомления от любого из Арендодателей.

Из материалов дела видно, что ООО «Малюта-Строй», в связи с заключением договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № переданы во временное владение и пользование с правом выкупа в собственность ООО «Малюта-Строй» направило письмо генеральному директору АО «Донэнерго» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой переоформить Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Малюта-Строй», приложив при этом ряд документов: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты ООО «Малюта-Строй».

Поскольку, ООО «Малюта-Строй» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и ФИО3, срок которого договором не определен, АО «Донэнерго» заключила Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в п. 1, что в связи со сменой собственника, в преамбуле Договора заменяет ФИО3 на ООО «Малюта-Строй», также изменены реквизиты заказчика на реквизиты ООО «Малюта-Строй» (л.д. 130). Изменены Технические условия для присоединения к электрическим сетям, в связи с вышеуказанным, предыдущие технические условия аннулированы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Донэнерго» и ООО «Малюта-Строй» заключено Дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия технических условий определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по техническому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ Остальные пункты Договора остались без изменения.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, ИП ФИО1, ООО «Малюта-Строй» заключен Договор купли-продажи технической документации, в том числе Договора №/РГЭС/ЮРЭС от ДД.ММ.ГГГГ, Технических условий АО «Донэнерго» для присоединения к электрическим сетям №/РГЭС/ЮРЭС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124).

Согласно условиям Договора, продавцы обязались передать в собственность покупателя исходно-разрешительную, проектную и техническую документацию по реконструкции административного здания под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной подземной закрытой автостоянкой по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, именуемая в дальнейшем техническая документация, а покупатель обязуется принять техническую документацию и уплатить за нее определенную настоящим договором денежную сумму (цену).

В силу п. 3.1. цена технической документации составляет 20 000 000 руб.

Кроме того, к договору купли-продажи технической документации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность покупателя ООО «Малюта-Строй» за плату передана исходно-разрешительная, проектная и техническая документация по реконструкции административного здания в многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и встроенной пристроенной автостоянкой по <адрес>, в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. По акту-приема-передачи документов к договору купли-продажи технической документации от ДД.ММ.ГГГГ пунктами 8 и 9 переданы спорные договоры с АО «Донэнерго».

На основании вышеуказанных документов, АО «Донэнерго» были внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений на ООО «Малюта-Строй».

Как следует из представленных документов, мероприятия, предусмотренные пунктом 11 технических условий заявителем ООО «Малюта-Строй» также не выполнены, что является препятствием для выполнения комплекса работ АО «Донэнерго», заявленных в технических условиях.

ФИО3 в обоснование своих требований указал, что ООО «Малюта-Строй» неоднократно нарушены сроки внесения арендной платы что является нарушением п. 5.4. договора аренды,, в связи с чем, им было направлено уведомление ООО «Малюта-Строй» об одностороннем отказе от договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием действий со стороны ООО «Малюта-Строй» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности, пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024, по делу № А53-34874/22, вступившим в законную силу суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малюта-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 10 372 464,52 руб. задолженности, 696 810,14 руб. неустойку, 84 347 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Малюта-Строй» в течение 15 -ней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадь: 3629 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также расположенное на земельном участке нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 3817,7 кв.м., кадастровый номер помещения, машино-места, расположенного в здании: №).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 23 485 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данным судебным актом установлено, что собственники помещений договорились передать имущество во временное владение и пользование (аренду) ООО «Малюта-Строй».

В соответствии с п.5.1 договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон и по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством РФ. Пунктами 5.4, 5.5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по (отказ от исполнения инициативе любого из арендодателей в одностороннем (внесудебном) порядке договора) при условии письменного уведомления Арендатора о намерении расторгнуть договор не менее чем за две недели до дня его прекращения.

Таким образом, в момент подписания указанного договора сособственниками был согласован порядок расторжения арендных отношений с ООО «Малюта-Строй». Арбитражным указано на то, что на момент обращения истца в суд с иском действие договора было прекращено в связи с отказом арендодателя от договора в одностороннем порядке (ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Правомочие владения по смыслу действующего законодательства представляет собой юридически обеспеченную возможность хозяйственного господства над вещью, то есть фактическое обладание ею. Правомочие пользования представляют собой возможность собственника извлекать и присваивать полезные свойства имущества.

Дополнительные соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены, недействительными не признаны.

Договор купли-продажи технической документации от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3, ИП ФИО1, ООО «Малюта-Строй» также никем не оспорен, принимается судом во внимание в качества доказательства по делу.

Суд не усматривает законных оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к основаниям расторжения договора (в частности, договора технологического присоединения) необходимо различать: расторжение договора по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 ГК РФ); приравненный по правовым последствиям к расторжению договора допустимый односторонний отказ от его исполнения (статья 450.1 ГК РФ); расторжение договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Договор о технологическом присоединении по своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Публичный характер договора технологического присоединения не означает невозможности его расторжения по инициативе сетевой организации в случае существенного нарушения условий договора со стороны заявителя, в результате чего сетевая организация в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ, подпункт «в» пункта 16, пункт 16(5) Правил № 861).

Таким образом, договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно, как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем одностороннего заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по статье 450.1 ГК РФ в случае, если это право предусмотрено договором.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также срок их осуществления относятся к существенным условиям договора технологического присоединения.

В силу пункта 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3 Правил).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца 2 пункта 3, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14 Правил).

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что АО «Донэнерго» получило неосновательное обогащение от ФИО3 в размере 7 264 779,98 руб. Денежные средства были переданы на законных основаниях, в счет исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд полагает, что отсутствуют законные основания для взыскания с АО «Донэнерго» денежных средств в размере 7 264 779,98 руб., как неосновательное обогащение.

Кроме того, принимая во внимание то, что все обязательства, в том числе денежные перешли к новой стороне договора ООО «Малюта-Строй».

Довод истца о том, что договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по решению суда по делу №А53-34874/2022 не соответствует действительности, так как указанный судебный акт не подтверждает факт и дату его расторжения.

Так, ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Малюта-Строй» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ неустойки; обязании передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3629 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также расположенное на земельном участке нежилое здание с кадастровым номером №. Соответственно предметом рассмотрения требований истца являлось взыскание арендной платы и передача спорного земельного участка.

Кроме того, Арбитражным судом принято решение об освобождении земельного участка, а не о расторжении договора или возврате земельного участка ФИО3 и ФИО1

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 по делу № А53-34874/22 ответчиком ООО «Малюта-Строй» не обжаловано, вступило в законную силу. Исполнительное производство с целью исполнения решения суда истцом ФИО3 не инициировано, доказательств указанного материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что со стороны ФИО3 и ФИО1 заключены несколько Договоров с ООО «Малюта-Строй», которые являются действующими, никем не оспорены, в результате которых они выразили свое намерение путем продажи оспариваемого договора и технической документации, получив за них соответствующие денежные средства. На момент рассмотрения настоящего дела, данные договоры не расторгнуты, недействительными не признаны.

Также, указанным решением, суд указал, что приходит к выводу, что на момент обращения истца в арбитражный суд с иском действие договора было прекращено в связи с отказом арендодателя от договора в одностороннем порядке (статья 450.1 Гражданского кодекса РФ). Однако, срок прекращения действия договора аренды судом не определен.

Таким образом, суд полагает, что указанный судебный акт не является доказательством расторжения договора аренды между ФИО3 ФИО1 и ООО «Малюта-Строй». Иных доказательства расторжения данного договора материалы дела не содержат.

Между тем, суд считает не подлежащими требования ФИО3 о взыскании заявленной неустойки в размере 11 006 141,67 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку судом не установлено, что обязательства по исполнению договора нарушены со стороны АО «Донэнерго».

Установлено, что ФИО3 не выполнены мероприятия, предусмотренные пунктом 11 технических условий, а в связи с тем, что обязательства перешли к новой стороне договора ООО «Малюта-Строй» в период действия технических условий (до ДД.ММ.ГГГГ), то у ФИО3 не возникло права требовать неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Суд полагает, что взаимоотношения между ФИО3 и АО «Донэнерго» прекратились после заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Иного суду не предоставлено.

В силу п. 17 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ – сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по техническому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем 1 настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает законным и обоснованным отказать ФИО3 во взыскании судебных расходов с ответчика, связанных с оплатой госпошлины в суд за подачу настоящего иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) к АО «Донэнерго» (ИНН <***>), третьи лица ООО «Малюта-Строй» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Тытюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.