Решение по делу № 2-1418/2024 от 18.04.2025

Заочное

дело № 2-179/2025

УИД 75RS0015-01-2024-003591-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 апреля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк <данные изъяты>.Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом – ФИО3

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 323, 363, 450, 807,809-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, представитель по доверенности ФИО4 письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7

Ответчик ФИО6 о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек сок хранения».

Ответчик ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7 о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, из адресной справки следует, что умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, их надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании личного заявления ФИО2, последнему выдана кредитная карта № MasterCard Standart (ТП-2Л) с возобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей под 23,9% годовых процентная, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д.7, 9-15, 36-37).

Из информации о полной стоимости кредита по персональной кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора следует, что ФИО2 ознакомлен с Тарифами банка, Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт, о чем свидетельствует его подпись.

Из расчета задолженности по банковской карте ФИО2 следует, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно пользовался заемными денежными средствами, нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.74).

Из доводов искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме <данные изъяты> руб., из которой: - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Из выписки по счету заемщика следует, что в счет исполнения своих обязательств им выплачено <данные изъяты> рублей, после ДД.ММ.ГГГГ платежи перестали вноситься.

Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: - просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; - просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Данный расчёт проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

Согласно п.5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п. 4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> рублей – просроченных процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у заемщика ФИО2 имеется перед ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11.ж12.2019 в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, в частности копий материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является сын – ФИО6, который подал заявление о принятии наследства в установленный законом срок и принял его, а именно ? квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>; автомобиль марки Шевроле LANOS модификация (тип) транспортного средства легковой (седан), идентификационный номер №, 2008 года выпуска, кузов №, цвет серый, регистрационный знак № RUS, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.55-56, 66-67).

Супруга умершего заемщика ФИО7 от причитающегося ей наследства отказалась (л.д.57).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО2, ФИО7 по ? доли каждому (л.д. 59).

После смерти ФИО2 его ? доля в указной квартире в порядке наследования перешла в размере ? доли к сыну ФИО6 (л.д.66).

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что сын ФИО5 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался, наследство после его смерти не принимал, все наследственное имущество перешло в собственность ответчика ФИО6, обратного материалы дела не содержат.

Из выписки ЕГРН на 2025 год следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об оценке № проведенной в отношении транспортного средства «Шевроле LACON», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.60 оборот-61).

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / на 2+<данные изъяты>).

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 принял наследство после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль марки «Шевроле LACON», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS.

Данная стоимость наследственного имущества позволяет ответчику ФИО6 отвечать по долгам наследодателя по указанному выше кредитному договору в размере своей доли.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО2, которые у суда не взывают сомнений, в частности копия кредитного договора, выписка по счету, сведениями о движении основного долга, процентов по указанному кредитному договору, расчет иска.

В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредитов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО6 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчика ФИО6 в пользу истца, следует взыскать задолженность по договору кредитной карты № MasterCard Standart от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: - просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; - просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО5 суд отказывает, так как он наследственное имущество после смерти отца ФИО2 не принимал.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт серии №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по заключенному с Сурковым ФИО15 договору кредитной карты № MasterCard Standart от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении иска к ФИО1 ФИО16 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.