РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «15» ноября 2022г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Колойда А.С.,
при секретаре Алейниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследнику умершего должника ФИО1 –ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К,Т.А., К.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за период с 13.09.2021г. по 26.07.2022г. (включительно) за ответчиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность а именно: просроченный основной долг в размере 88 796 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 14 137 руб. 65 коп. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но данное требование не было исполнено.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>- умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.
На основании наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1 определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.09.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К,Т.А., К.Э.А., также согласно наследственного дела ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., сведений о принятии наследства после его смерти не имеется, в связи с чем представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества умершего заемщика в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К,Т.А., К.Э.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № за период с 13.09.2021г. по 26.07.2022г. (включительно) в размере 102 933 руб. 80 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 88 796 руб. 15 коп., задолженности по просроченным процентам 14 137 руб. 65 коп., а также 3 258 руб. 68 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего 106 192 руб. 48 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, однако предоставил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО6, ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К,Т.А., К.Э.А. будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Учитывая, что ответчики о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из представленных материалов следует, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но данное требование не было исполнено.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>- умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.
В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу должника ФИО1, между тем исходя из наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1 определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.09.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К,Т.А., К.Э.А., вместе с тем, согласно наследственного дела ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., сведений о принятии наследства после его смерти не имеется, в связи с чем в ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования.
Как указывает истец, ответчиком условия кредитного договора должным образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 13.09.2021г. по 26.07.2022г. (включительно) за ответчиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность а именно: просроченный основной долг в размере 88 796 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 14 137 руб. 65 коп.
Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиками на день рассмотрения дела по существу не оспорен.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.
Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по договору перед истцом не погашена.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Учитывая размер требований, суд приходит к выводу о том, что их стоимость не превышает стоимость доли наследуемого имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.
В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, сумма задолженности ответчиков по договору составляет 102 933 руб. 80 коп. Расчет ответчиками по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, превышает сумму его долга.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходил из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования ПАО Сбербанк были удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 3258 руб. 68 коп. в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, так как эти расходы подтверждаются платежным поручением № 435895 от 05.08.2022г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследникам умершего должника ФИО1 - ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К,Т.А., К.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К,Т.А., К.Э.А. в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>, ОГРН <***> дата регистрации 16.08.2002г.) задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № за период с 13.09.2021г. по 26.07.2022г. (включительно) в размере 102 933 руб. 80 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 88 796 руб. 15 коп., задолженности по просроченным процентам 14 137 руб. 65 коп., а также 3 258 руб. 68 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего 106 192 руб. 48 коп., в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.С. Колойда