Дело № 2-1711/2025/40RS0017-01-2025-001805-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 22 декабря 2025 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре судебного заседания Власовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании упущенной выгоды,
Установил:
истец 20 октября 2025 года обратился в суд к ответчику о взыскании с него упущенной выгоды в размере 220 582 руб. 88 коп.
В обоснование иска указано, что 10 июля 2025 года в 22 часа 10 минут на ФАД М-4 «ДОН» произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес В14», государственный номер №, под управлением водителя ФИО2 ФИО9 принадлежащего на праве собственности ФИО11 и автомобиля «OМODA C5», государственный номер №, под управлением ФИО1 ФИО10 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2025 года ФИО2 ФИО12 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в частности, ФИО2 ФИО15 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Гражданская ответственность ФИО2 ФИО13. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО1 ФИО18 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №, цель использования транспортного средства - такси. ФИО1 ФИО14 обратился в СПАО «Ингосстрах», страховая компания выдала направление на ремонт транспортного средства на СТОА. Реальный ущерб истцу возмещен в рамках регулирования Закона об ОСАГО. Помимо реального ущерба, ФИО1 ФИО19 причинен ущерб в виде упущенной выгоды. Согласно сведений инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару ФИО1 ФИО16. является плательщиком налога на профессиональный доход, зарегистрирован в качестве самозанятого. 12 апреля 2024 года между ООО «Яндекс.Такси» и физическим лицом в статусе самозанятого ФИО1 ФИО17. заключен гражданско-правовой договор на предоставление удаленного доступа к Сервису Яндекс.Такси. Согласно справке о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход № 88951125 за период 6 месяцев, предшествующих ДТП, ФИО1 ФИО20 получен доход: в январе 2025 года - 87 329,15 рублей, в феврале 2025 года - 117443,17 рублей, в марте 2025 года - 79566,99 рублей, в апреле 2025 года - в размере 137278,56 рублей, в мае 2025 года - в размере 133 076,02 рублей, в июне 2025 года - в размере 137 779,69 рублей, всего 692 473,58 рублей. Средний заработок ФИО1 ФИО22 в месяц составляет 115412,26 рублей или 3 938,98 рублей в день. Автомобиль «OМODA C5» получил механические повреждения в ДТП, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещается правилами дорожного движения. Кроме того, стандартом качества услуг, установленным «Яндекс. Такси», размещенным в свободном доступе на официальном сайте в сети Интернет, установлены требования к автомобилю, используемому в качестве такси. Среди таких требований, например, отсутствие у автомобиля вмятин и больших царапин, целые стекла и фары. Поскольку на автомобиле «OМODA C5», используемом истцом в предпринимательских целях, были повреждены: крышка багажника, заднее стекло, стеклоочиститель заднего стекла, задний бампер с парктрониками, правый задний светоотражатель, накладка заднего бампера, задние правый и левый фонари, заднее правое крыло, у истца отсутствовала возможность использования автомобиля в качестве такси в период с 11 июля 2025 года по 4 сентября 2025 года (дата выдачи транспортного средства СТОА после ремонта) включительно (56 дней). Сумма упущенной выгоды составляет 220 582 руб. 88 коп. (3938,98 х 56 дней).
Истец ФИО1 ФИО21., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.
Ответчик - ФИО2 ФИО23., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Установлено, что 10 июля 2025 года в 22 часа 10 минут на ФАД М-4 «ДОН» произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес В14», государственный номер №, под управлением водителя ФИО2 ФИО24., принадлежащего на праве собственности ФИО25., и автомобиля «OМODA C5», государственный номер №, под управлением ФИО1 ФИО26 в результате которого автомобилю «OМODA C5», были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении данного ДТП является ответчик ФИО2 ФИО27., который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «OМODA C5», в результате чего совершил с ним столкновение.
Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении № № от 11 июля 2025 года, которым ФИО2 ФИО28. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, копией схемы места совершения административного правонарушения.
Собственником автомобиля «OМODA C5» является ФИО1 ФИО29 что подтвреждается карточкой учета транспортного средства от 14 ноября 2025 года, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Автогражданская ответственность ФИО1 ФИО30. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО №.
Страховая компания выплатила ФИО1 ФИО31. страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства от 15 июля 2025 года, соглашением о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО, платежным поручением № 271481 от 28 июля 2025 года, экспертным заключением № 584-75-5375478/25-1, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляет 788 000 руб.
Из акта осмотра транспортного средства от 15 июля 2025 года, проведенного ООО «НИК», следует, что транспортному средству «OМODA C5» были причинены повреждения крышки багажника, заднего стекла, стеклоочистителя заднего стекла, заднего бампера с парктрониками, правого заднего светоотражателя, накладки заднего бампера, задних правых и левых фонарей, заднего правого крыла,
ФИО1 ФИО32. с 12 апреля 2024 года зарегистрирован в инспекции ФНС № 3 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, что подтвреждается справкой от 10 сентября 2025 года.
Принадлежащий истцу автомобиль эксплуатируется в качестве такси, что подтвреждается копией договора № 11995488/24 от 12 апреля 2024 года о предоставлении удаленного доступа к Сервису Яндекс.Такси, страховым полисом ОСАГО ХХХ 0504902186, сведениями реестра ФГИС Такси, ответом Управления административно-технического контроля Калужской области.
Согласно представленной истцом расписке сотрудника СТОА автомобиль «OМODA C5» поступил на ремонт 30 июля 2025 года, 4 сентября 2025 года был возвращен собственнику.
Учитывая причиненные в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю повреждения, а также стоимость его восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о невозможности его использования в качестве такси по вине ответчика в период с 11 июля 2025 года по 4 сентября 2025 года, в связи с чем, требования истца о взыскании упущенной выгоды обоснованы.
Истцом в материалы дела представлена справка № 88951125 о состоянии расчетов (доходов) по налога на профессиональный доход за 2025 год от 10 сентября 2025 года, согласно которой ФИО1 ФИО33 получен доход: в январе 2025 года - 87 329,15 рублей, в феврале 2025 года - 117443,17 рублей, в марте 2025 года - 79566,99 рублей, в апреле 2025 года - в размере 137278,56 рублей, в мае 2025 года - в размере 133 076,02 рублей, в июне 2025 года - в размере 137 779,69 рублей, всего 692 473,58 рублей.
Проверив представленный истцом расчет размера упущенной выгоды, суд считает его верным.
Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 ФИО35 (паспорт №) к ФИО2 ФИО34 (паспорт №) о взыскании упущенной выгоды - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО37 упущенную выгоду в размере 220 582 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.В. Храмеев
Копия верна: Судья А.В. Храмеев