Дело №2-1803/2023

УИД 54RS0018-01-2023-001138-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2023г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВАРКОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, где просит считать расторгнутым с Дата абоненсткий договор на получение услуг АВАРКОМ от Дата заключенный между ФИО1 и ООО «АВАРКОМ»; взыскать с ООО «АВАРКОМ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 67500,00 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, 10000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в судом в пользу потребителя, 8000,00 рублей расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование требований указано, что Дата года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор Номер. По условиям данного Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 787640,00 рублей, в том числе 650000,00 рублей на оплату транспортного средства ООО «АЛИБАС ПЛЮС»; 75000,00 рублей на оплату Сервисная или Дорожная карта ООО «АВАРКОМ»; 62 640 рублей на оплату Ставка автомобилиста Филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие». При заключении кредитного договора представитель банка предоставил ФИО1 на подпись абонентский договор на получение услуг АВАРКОМ с ООО «АВАРКОМ» общая стоимость услуг составила 75000,00 рублей, который истцом был подписан.

Дата ФИО1 обратился к ответчику предоставить ему услугу по вышеуказанному договору, эвакуировать неисправный автомобиль из д. <Адрес> до места жительства по адресу: <Адрес>, но ему было отказано в связи с удаленностью объекта. Поскольку услугами ответчика ФИО1 не воспользовался, то Дата направил в адрес ответчика заявление о расторжение договора на услуги АВАРКОМ. Требования истца ответчиком не выполнены. Истец считает, что указанные действия нарушают его права.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились. Представителем истца в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указано, что уточненные исковые требования поддерживает, поддерживает, свои доводы, изложенные суду ранее.

Ответчик ООО «АВАРКОМ» извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителя в судебное заседание не направил. Ранее просил в иске отказать, представил соответствующие письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц ПАО Банк "ФК "Открытие", ООО "Алибас плюс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или Должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пункт 4 настоящей статьи, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Дата между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор Номер. По условиям данного Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 787640,00 рублей, в том числе 650000,00 рублей на оплату транспортного средства ООО «АЛИБАС ПЛЮС»; 75000,00 рублей на оплату Сервисная или Дорожная карта ООО «АВАРКОМ»; 62 640 рублей на оплату Ставка автомобилиста Филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие». При заключении кредитного договора представитель банка предоставил ФИО1 на подпись абонентский договор на получение услуг АВАРКОМ с ООО «АВАРКОМ» общая стоимость услуг составила 75000,00 рублей.

Таким образом, Дата между сторонами заключен абонентский договор на получение услуг АВАРКОМ, сроком на Дата. Цена договора составляет 75000 рублей. В подтверждение заключения договора истцу выдана сервисная карта Номер.

Дата ответчику в адрес истца получено заявление о расторжении указанного Абонентского договора и возврате уплаченной суммы по договору.

Дата истцом получен отказ ответчика от Дата в выплате указанной денежной суммы, о расторжении договора с Дата в адрес истца перечислены 7500,00 рублей, как стоимость не оказанных истцу услуг.

Ответчиком ООО «АВАРКОМ» не опровергнуты доводы истца о получении ответчиком денежных средств в размере 75000 рублей в свою пользу.

Поэтому, суд исходит из того, что между истцом и ООО «АВАРКОМ» был заключен абонентский договор об оказании услуг аваркомом путем производства истцом акцепта договора оферты ООО «АВАРКОМ», которое является лицом, обязанным осуществлять в пользу истца исполнение по договору об оказании услуг и совершать действия, указанные в соответствующем договоре.

В соответствии с п. 1.2 абонентского договора в абонентское обслуживание входит комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства /экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки транспортного средства; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца транспортного средства или страхование самого транспортного средства, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, выдача таблицы «Памятка автовладельца при ДТП».

Как указано в п. 6 абонентского договора, в момент подписания договора исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в связи с чем настоящий договор является актом приема-передачи услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора /в том числе подтверждает передачу таблицы «Памятка автовладельца при ДТП», и основанием получения денежных средств за данные услуги в размере указанном в п. 2 настоящего договора.

Согласно условиям заключенного сторонами договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами /работами/ в соответствии с перечнем, предусмотренным для сервисной карты.

Услуги аваркома указаны в таблице в количестве 12 видов ( л.д.54).

Такой услуги как «комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства», в перечень видов услуг аваркома не включен ( л.д.54), изложен шрифтом отличным от текста изложенного выше.

Дата. истец направил в ООО «АВАРКОМ» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с чем ответчиком истец уведомлен о расторжении с Дата абонентского договора на получение услуг АВАРКОМ. При расторжении договора истцу в возврате 75000 рублей отказано.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 воспользовался услугами ответчика, на которые указано в договоре от 15.11.2022г., что не позволяет согласиться с позицией ответчика о том, что данный факт подтверждается п. 6 абонентского договора.

При этом принимается во внимание тот факт, что заключение абонентского договора после оказания услуг, на что фактически ссылается ответчик, лишено правового смысла.

Кроме того, материалы дела не содержат никакой информации о том, какие именно консультационные услуги, на предоставлении которых истцу ссылается ответчик, были оказаны, в каком объеме, как это повлияло на выбор истцом автомобиля, кредитного продукта, какой правовой интерес преследовал потребитель, какую выгоду приобрел.

Истец, не воспользовавшись услугами ответчика, безусловно, вправе отказаться от абонентского договора и требовать возврата всей оплаченной по договору суммы.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению как основанные на правовом заблуждении и иной, субъективной оценке представленных доказательств.

Как указано выше, доказательств, свидетельствующие о том, что на момент подписания сторонами абонентского договора услуги истцу ответчиком уже были оказаны, в деле не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истец не имел возможности подписать предложенный ответчиком абонентский договор без условия о его исполнении, поскольку предложенная ответчиком форма договора такой возможности потребителю не предоставила, а потому признать данный договор одновременно и актом приема-передачи конкретных услуг не имеется правовых оснований.

Подписание указанного договора одновременно с оплатой услуг и условием о том, что данный договор уже исполнен на момент его подписания, не позволяло ответчику качественно и в полном объеме предоставить истцу предусмотренные договором консультационные услуги, которые оценены ответчиком в сумму 75000 рублей.

Отказ ответчика добровольно выплатить истцу денежные средства, ухудшил материальное положение истца, истец был вынужден обратиться за юридической помощью за защитой нарушенных прав, все это приводило к тому, что она находилась в постоянном стрессовом состоянии. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации при наличии вины ответчика. Истец оценивает моральный вред в 10000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 ППВС РФ от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные средства вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда.

Размер штрафа будет составлять 50% от 72500,00 рублей (67500,00 руб. + 5000,00 руб. ), что составляет 36250,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Тем не менее ответчиком не представлены суду возражения по требованиям истца о взыскании судебных расходов.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется вышеизложенными нормами процессуального права, принимает во внимание фактические результаты рассмотрения гражданского дела, проанализировав представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, оценивает конкретные обстоятельства, степень затрат на оказание юридической помощи, фактическую сложность рассмотрения дела, применяет принципы разумности и справедливости. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, которую суд считает разумной и справедливой.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3575 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВАРКОМ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 67500 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг от 15.11.2022г.; 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 8000 рублей в качестве расходов по оплате юридической помощи; 36250,00 рублей штраф от присужденной судом суммы, а всего 116750 (сто шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «АВАРКОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3575( три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в срок один месяц.

Мотивированное решение составлено 30.10.2023г.

Председательствующий Л.Г.Мишкова