03RS0005-01-2022-007037-84
№ 2-4611/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Минязовой А.Г.
с участием представителя истца – ФИО1
представителя ответчика ООО «Адванс Ассистанс» – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита №. При покупке автомобиля ей был навязан договор об оказании услуг ООО «Адванс Ассистанс», согласно которому последний обязался оказать истцу услуги связанные с эксплуатацией автомобиля. Истец уплатил ответчику руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Какие-либо услуги истцу не оказаны, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» стоимость оплаченных услуг в размере руб., неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что с учетом стоимости услуг за первый месяц, пропорционально использованному периоду, а также с учетом несения расходов, связанных с исполнением договора, взысканию подлежат денежные средства в размере руб.
Третьи лица – АО "Кредит Европа Банк", ООО УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, информацию о причинах неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № целью которого были оплата транспортного средства и иные потребительские нужды.
Одновременно с заключением указанного договора, между ФИО3 и ООО «Адванс Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор помощи на дороге «» №, согласно которому за плату представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: Аварийный комиссар, Получение справок из МВД, Получение справки из Гидрометцентра, Доставка документов, Круглосуточная эвакуация автомобиля, Техническая помощь, Обслуживание автомобиля, и т.п.
Согласно п.1.7 Договора, указанное в п.1.1 Договора право Заказчика требовать от Исполнителя исполнения услуг, в соответствии с п.2 ст. 429.4 ГК РФ, подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от Исполнителя.
Согласно п. 2.4 Договора помощи на дороге «» № цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца, в период действия договора, в соответствии с указанной таблицей № и определена по согласованию с Заказчиком за выбранные им программу и период обслуживания - 36 месяцев с учетом предоставленных скидок и составляет рублей.
Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею выбраны срок действия договора и программа обслуживания на 36 месяцев по программе «С», сумма оплаты определена путем сложения стоимости каждого месяца, с применением скидок, в зависимости от выбранной программы обслуживания, которая зависит от количества возможных услуг в каждом месяце.
ООО «Адванс Ассистанс» не произвел истцу возврат денежных средств по договору.
Принимая во внимания положения ст. 450 ГК РФ, истец вправе был отказаться от исполнения договоров оказания услуг в одностороннем порядке и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм без учета стоимости фактически понесенных расходов, так как потребитель реализовывал свое право на отказ от исполнения договоров.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Так, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Фактов, свидетельствующих об обращении к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действия спорного договора и возникновения в связи с этим у исполнителя расходов, не установлено, соответственно, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.
Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг возврату не подлежит за истекший период действия договора, поскольку это исполненное обязательство по договору - предоставленная возможность пользования услугами.
Учитывая, что истец отказался от Договора помощи на дороге «» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца об отказе от договора получено ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из таблицы №1 и условий данного договора сумма, подлежащая возврату истцу, составляет рублей - период действия договора с 21.05.2022 до 13.07.2022 составляет 54 дня (1 месяц и 24 дня).
Стоимость первого месяца абонентского обслуживания составляет руб.
Стоимость части второго месяца (24 дня) составляет 11 656,80 руб. = 14 571 стоимость второго месяца обслуживания)/30х24.
Таким образом, сумма, подлежащая удержанию с истца, составляет 26 914,20 рублей = 75 000 – 36 429 руб. –11 656,80 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере руб.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, взыскание с исполнителя неустойки возможно только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.
В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. Договором обязательство ответчиков по возврату цены договора в случае отказа истца от услуги неустойкой также не обеспечивалось.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Адванс Ассистанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет 13 957,10 руб. (26 914,20 руб.+1000 руб./ 50%).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, сложность данного дела, время участия представителя истца в судебном заседании и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1285,83 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 /паспорт / к ООО «Адванс Ассистанс» /ИНН <***>/ о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО3 денежные средства в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., почтовые расходы в размере 481,48 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1285,83 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Р. Латыпов