Решение по делу № 2А-5527/2023 от 24.11.2023 - об уменьшении размера исполнительского сбора.

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2023 года

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года

УИД 32RS0027-01-2023-004333-16

Дело №2а-5527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Хижонковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к специализированному отделению судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.02.2022 Советским районным судом г.Брянска вынесено решение по гражданскому делу №2-1710/2021 об обязании Брянской городской администрации, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в рамках предоставленных законом полномочий, в соответствии с требованиями Раздела 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским, наземным, электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1586, разместить на остановочных пунктах по нечетной и четной стороне «Телецентр», «ГТРК», «Детская Областная больница», «Обл. Собес», «Тубдиспансер», «Фабрика Химчистка», «Фабрика Десна», «Типография» расположенных по проспекту Станке ФИО2 Советского района г.Брянска, информацию о расписании движения автобусов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров индивидуальными предпринимателями (по нерегулируемым тарифам), в срок до 01.02.2022. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству является отраслевым органом Брянской городской администрации, муниципальным казенным учреждением, не располагающим собственными денежными средствами – полностью финансируется из бюджета и несет ответственность по организации работ в соответствии с выделяемыми из бюджета бюджетными средствами, имеющими строго целевое значение согласно утвержденному плану работ. В связи с дефицитом бюджета, денежные средства на выполнение указанных в судебном решении мероприятий выделены не были, возможность исполнения решения в 2022 году отсутствовала. Просил уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением от 07.08.2023.

Представитель административного истца Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, представитель административного ответчика СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 18.06.2021, вступившим в законную силу 24.07.2021, удовлетворены исковые прокурора Советского района г.Брянска к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении разместить информацию о расписании движения автобусов.

Судом

решил:

обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в рамках предоставленных законом полномочий, в соответствии с требованиями Раздела 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским, наземным, электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1586, разместить на остановочных пунктах по нечетной и четной стороне «Телецентр», «ГТРК», «Детская Областная больница», «Обл. Собес», «Тубдиспансер», «Фабрика Химчистка», «Фабрика Десна», «Типография» расположенных по проспекту Станке ФИО2 Советского района г.Брянска, информацию о расписании движения автобусов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров индивидуальными предпринимателями (по нерегулируемым тарифам), в срок до 01.02.2022.

28.03.2023 на основании исполнительного листа ФС №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

07.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, истцом представлены сведения финансового управления Брянской городской администрации, которая является бюджетной организацией с объемом муниципального долга, что свидетельствует о сложном финансовом положении данного органа местного самоуправления.

Кроме того, бюджет города Брянска имеет социальную направленность, и взыскание исполнительского сбора повлечет увеличение соответствующих расходов, что скажется на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы.

Суд принимает во внимание, что у Брянской городской администрации имеется кредиторская задолженность, значительная часть денежных средств используется для осуществления текущей социально значимой деятельности, что свидетельствует об отсутствии у истца реальной возможности в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнить его без ущерба для эффективного осуществления социальной деятельности муниципального образования «город Брянск». В свою очередь, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации не располагает собственными денежными средствами – полностью финансируется из средств бюджета и несет ответственность по организации работ в соответствии с выделяемыми бюджетными средствами, имеющими согласно утвержденному плану работ строго целевое назначение.

Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что им предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, в действиях должника не усматривается умысел, направленный на уклонение от исполнения обязательств по исполнению судебного акта, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд также принимает во внимание, что органы местного самоуправления при исполнении отдельных полномочий получают средства из областного бюджета, предназначенные для финансирования переданных им отдельных государственных полномочий и не имеют возможности влиять на размер предоставляемых средств и на срок исполнения решения суда, а, следовательно, не могут исполнить решение в срок, обозначенный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, трудное финансовое положение должника также препятствовало ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт в установленный срок.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу, принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия существенных обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора по данному исполнительному производству в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России от 07.08.2023 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 28.03.2023, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.С. Куприн