дело № 2а-3735/2025 УИД 23RS0014-01-2024-005902-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 20 ноября 2025 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий, бездействий и постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, СПИ Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий и бездействий в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившихся в следующем: начальника Динского РОСП ФИО2 – в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» об организации работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в нарушении положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» о порядке рассмотрения жалобы №; СПИ ФИО3 – в несоблюдении требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в неправомерном окончании спорного исполнительного производства. Просил суд: признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы №; обязать начальника Динского РОСП повторно рассмотреть жалобу и предоставить ответ по всем доводам; признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании спорного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать СПИ ФИО3 возобновить исполнительное производство от 19.03.2022 №-ИП в отношении должника ФИО4, приобщить к материалам ИП расчет задолженности по процентам по ставке 44 % годовых на сумму невозвращенного долга в размере 68 938 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойке по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 68 938 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, приложенный к жалобе №; обязать СПИ ФИО3 довзыскать с ФИО4 задолженность по процентам по ставке 44 % годовых на сумму невозвращенного долга в размере 68 938 руб. 52 коп. и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а всего денежные средства в размере 204 926 руб. 12 коп. Также просил суд взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судом установлено, что в производстве Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Динским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 242 957 руб. 17 коп., должник: ФИО4, взыскатель – ФИО1

Постановлением СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ спорное ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным исполнением требования исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством ЕПГУ направлена жалоба № в Динской РОСП ГУФССП России по <адрес> в порядке подчиненности, в которой он просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП, обязать СПИ ФИО3 отменить его, возобновить ИП, произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом.

Постановлением начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ действия СПИ ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 № на бездействие СПИ ФИО3 отказано.

Однако постановлением дознавателя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №/№-ИП.

Кроме того, постановлением начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП, в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, сумма долга исправлена на 403 460 руб. 69 коп.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя устранено, оспариваемое постановление отменено, произведён расчёт задолженности.

При таких обстоятельствах, на момент принятия решения по настоящему административному делу каких-либо нарушений прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (ч. 2 ст. 225 КАС РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 45 КАС РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Однако, разрешить вопрос о прекращении производства по делу в данном случае суд не имеет возможности, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Учитывая, что суд не установил какого-либо бездействия СПИ при производстве спорного ИП, он не усматривает и бездействия у начальника Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 4 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» основной задачей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ),

Права взыскателя не нарушены, поскольку спорное исполнительное производство возобновлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела, устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца, путем совершения административным ответчиком требуемых исполнительный действий, а признание оспариваемого бездействия незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган определенных обязанностей не достигается защита нарушенного права административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Требования о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Динского РОСП по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании его повторно рассмотреть жалобу не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела требования административного истца, указанные в жалобе, удовлетворены, а спорное постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Согласно ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производных от него требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий, бездействий и постановлений - отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Е. Ромашко