Дело №2-710/2025

УИД 74RS0012-01-2025-000768-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2025 г. с.Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма)в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Стрельчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска истец Банк указал, что 10.04.2021 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1 Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены. По имеющейся информации, после смерти должника открыто наследственное дело. Задолженность ФИО1 перед банком составляет 15073,46 рублей, из них: сумма основного долга – 14064,40 рублей, просроченные проценты – 1006,87 рублей, штраф – 2,19 рублей. Долг истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества, а также необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 (наследник по закону) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по средствам направления заказного письма по адресу регистрации, согласно требований ст.113 ГПК РФ, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 10.04.2021 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 рублей по тарифному плану ТП 7.27 процентная ставка в период до 55 дней – 0%, процентная ставка на покупки, при условии минимальной оплаты платежа – 29,9%, процентная ставка на снятие денежных средств и прочее – 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д.30-41). Жизнь и здоровье ФИО1 в рамках заключенного кредитного соглашения не страховались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.56).

По сведениям нотариуса нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено за №. С заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО2. Установлено, что на момент смерти у ФИО1 в собственности находилось следующее имущество: денежный вклад в ПАО «Сбербанк», жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу - <адрес> (л.д.55-75).

Кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 345401,35 руб. (950285,07 руб. + 250373,28 руб.)

Остаток на счетах составил 106,23 руб.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцом представлен расчет задолженности, при котором учтено положение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

С учётом расчета Банка на 22.10.2022 задолженность по договору кредитной карты составляет в размере 15073,46 руб., из которой: основной долг - 14064,40 руб., проценты, начисленные за период с 27.08.2022 по 22.10.2022 - 1006,87 руб., штраф за неуплаченную в срок задолженность -2,19 руб. (л.д.24-28).

Из выписки по счету видно, что денежные средства расходовались путем покупок в магазинах и при снятии наличных(л.д.24-28).

Расчет Банк судом проверен, признан верным, контррасчета не предоставлено.

Заявленная Банком задолженность находиться в пределах принятого наследником имущества, ввиду чего, следует взыскать с ответчика (наследника) в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты составляет в размере 15073,46 руб., из которой: основной долг -14064,40 руб., проценты, начисленные за период с 27.08.2022 по 22.10.2022 - 1006,87 руб., штраф за неуплаченную в срок задолженность -2,19 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как Банком понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., то с ответчика (наследника) в пользу Банка данная сумма подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного Общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на сумму задолженности по договору кредитной карты № от 10.04.2021: основной долг -14064,40 руб., проценты, начисленные за период с 27.08.2022 по 22.10.2022 - 1006,87 руб., штраф за неуплаченную в срок задолженность -2,19 руб., также взыскать сумму госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Основания для отмены заочного решения указаны в ст. 242 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения Варненским районным судом Челябинской области определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 14.10.2025

Копия верна

Судья Е.А. Костенко