Решение по делу № 2-1566/2023 от 23.10.2023 - об устранении нарушении прав собственника земельного участка, не связанного с нарушением владения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело №2-1566/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-002079-93)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мышенковой А.Е.,

с участием:

истца ФИО2,

представителей истца ФИО3, действующего на основании доверенности 50 АБ 8393199 от 27 июня 2023 г., ФИО4, действующего на основании доверенности 50 АБ 7273071 от 24 августа 2022 г.,

ответчика публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат»,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 16 июня 2021 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» об устранении нарушении прав собственника земельного участка, не связанного с нарушением владения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» (далее по тексту – ПАО «СЗ «Саранский ДСК» об устранении нарушении прав собственника земельного участка, не связанного с нарушением владения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указанно, что с 23 ноября 2015 г. истец является собственником земельного участка: кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 800 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес> Истец узнала, что в 2017 году ПАО «СЗ «Саранский ДСК» на её земельном участке самовольно, не получив её разрешения, произвело укладку ливневой канализации к строящимся по улице <адрес> многоквартирным жилым домам, при этом, с центральной части участка был ремонтирован установленный ей железобетонный электрический столб, а также принадлежащий ей железобетонный бордюрный камень в количестве 30 штук. Кроме того, был нарушен рельеф 70% площади земельного участка, а также нарушено течение ручья проходящего рядом с границами участка, что приведет к последствиям для использования участка, также на участке ответчиком были утилизированы остатки бетона.

Истец указывает, что в едином государственном реестре недвижимости каких либо ограничений, обременений, публичных сервитутов в отношении названного земельного участка не зарегистрировано. В кадастровом паспорте земельного участка сведения об указанной канализации также отсутствуют.

Истец полагает, что при укладке ливневой канализации, ответчиком были допущены нарушения установленного порядка строительства объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатации, несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности, а также самовольное занятие земельного участка. Вышеописанными действиями (бездействием) существенным образом ущемляются её права как собственника земельного участка, создаются препятствия для его использованию по назначению (для индивидуального жилищного строительства), причинены убытки (снижение рыночной стоимости участка).

Основывая свои требования на положениях статей 151, 304, 305, 308.3, ГК Российской Федерации, истец просила суд:

- обязать ПАО «СЗ «Саранский ДСК», в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет демонтировать самовольно возведенный объект капитального строительства (ливневую канализацию) на принадлежащем ей земельном участке, убрать строительный мусор, произведя полную рекультивацию земельного участка;

- установить судебный штраф в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки выполнения ответчиком решения суда в отношении предыдущего требования истца;

- взыскать с ПАО «СЗ «Саранский ДСК» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 августа 2023 г. принят отказ представителя истца ФИО3 от исковых требований ФИО2 к ПАО «СЗ «Саранский ДСК» о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенный объект капитального строительства, производство по делу в указанной части прекращено по основаниям абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

21 августа 2023 г. от представителя истца ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит суд:

- обязать ПАО «СЗ «Саранский ДСК», в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет убрать строительный мусор, произведя полную рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- установить судебный штраф в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки выполнения ответчиком решения суда в отношении предыдущего требования истца;

- взыскать с ПАО «СЗ «Саранский ДСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя третьего лица поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований от 21 августа 2023 г.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «СЗ «Саранский ДСК» ФИО5 против удовлетворения исковых требований возразила по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указала, что согласно сведениям публичной кадастровой карты Республики Мордовия земельный участок с кадастровым номером № имеет статус: ранее учтенный, без координат границ, право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 ноября 2015 г., при этом на дату рассмотрения искового заявления, перевода границ участка в новую систему координат не производилось, при строительстве многоквартирного дома и ливневой канализации, границы земельного участка не были установлены на местности и в документах. Также в рамках урегулирования спора стороной ответчика выполнены работы по демонтажу ливневой канализации, вывезен строительный мусор, часть земельного участка восстановлена. Представитель ответчика указала, что стороной истца не представлено доказательств реальной угрозы или реального нарушения её права собственности, а также причинении ей моральных и нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК Российской Федерации) земельный участок как объект земельных отношений – часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу статьи 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, категории –земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 +/- 10 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 июня 2023 г., копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.30- 31, л.д.41 Том 1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от 21 сентября 2011 г., земельный участок с кадастровым номером № равнозначен кадастровому номеру № дата внесения сведений номера в государственной кадастр недвижимости 18 декабря 2003 г. (л.д.42 Том 1).

Из представленных пояснений истца ФИО2 следует, что в 2017 году ответчик на принадлежащем ей земельном участке самовольно, не получив её разрешения произвел укладку ливневой канализации к строящимся по <адрес> многоквартирным жилым домам, при этом, с центральной части участка был ремонтирован установленный ей железобетонный электрический столб, а также принадлежащий ей железобетонный бордюрный камень в количестве 30 штук. Кроме того, был нарушен рельеф 70% площади земельного участка, а также нарушено течение ручья проходящего рядом с границами участка, что приведет к последствиям для использования участка, также на участке ответчиком были утилизированы остатки бетона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правообладателем сооружения с кадастровым номером № номер кадастрового квартала №; местоположение – <адрес>; назначение – сооружения коммунального хозяйства; наименование – комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на <адрес>, Жилой дом (площадка №6 по генплану). Ливневая канализация является ПАО «СЗ «Саранский ДСК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 101-103 Том1).

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сооружение с кадастровым номером № имеет назначение – сооружения канализация, наименование – ливневая канализация прилегающих улиц одиннадцатого микрорайона Юго-Запада, правообладателем является городской округ Саранск (л.д. 104-107 Том 1).

18 мая 2017 г. ответчик получил от Административно-технической инспекции (Управление) Администрации городского округа Саранск разрешение (ордер) на производство работ за № 1792, в соответствии с которым получено разрешение на прокладку сети ливневой канализации К2 жилого дома (площадка №6 по генплану) по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.112 Том 1).

19 декабря 2019 г. Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» выдана справка ПАО «СЗ «Саранский ДСК» о том, что ливневая и дренажная канализация предъявленного к вводу в эксплуатацию объекта «Комплексная застройка многоэтажным жилыми домами по <адрес> жилой дом (площадка №6 по генплану) выполнена в соответствии с техническими условиями №08/284-ТУ от 10 февраля 2017 г. (продлены до 05 декабря 2021 г.) (л.д. 123 Том1).

Из представленного договора подряда «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами по <адрес>. Жилой дом (площадка №6 по генплану)» №2/12-16 от 23 декабря 2016 г. следует, что ПАО «Саранский ДСК» (Генподрядчик) и ООО «ДСК – Строй» (Подрядчик») заключили договор, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по объекту «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами по <адрес>. Жилой дом (площадка №6 по генплану) (л.д.126-129 Том1).

В соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией городского округа Саранск от 05 декабря 2019 г. ответчик произвел строительство объекта капитального строительство в соответствии с проектной документацией (л.д.187-188 Том1).

29 января 2020 г. ответчику Администрацией городского округа Саранск выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №13-ru 13301000-9-2020 (л.д.120 Том1).

В дальнейшем застройщик ПАО «СЗ «Саранский ДСК» на основании Акта приема – передачи жилого дома, расположенного по адресу <адрес> от 22 апреля 2020 г. передал в управление ООО «Саранскжилсервис» вышеуказанный жилой дом (л.д.147-151).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ответчик, на части земельного участка, возвел объект капитального строительства «ливневая канализация».

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на тот факт, что право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 ноября 2015 г., в то время как орган кадастрового учета осуществляет ведение Единого государственного реестра недвижимости с 25 июля 2018 г., при этом информация о границах земельных участков ранее вносилась в Государственный кадастр недвижимости с использованием местных систем координат, которые в последующем в Едином государственном реестре недвижимости не отображаются, в связи, с чем необходима постановка нового земельного участка на новом месте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд приходит к выводу, что спор о границах спорного земельного участка в настоящем случае отсутствует, поскольку ответчик своими действиями фактически подтвердил нарушение прав собственника земельного участка принадлежащего ФИО2

Подтверждением факта нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, суд находит в действиях ответчика, которые он совершил после обращения ФИО2 с претензией в порядке досудебного урегулирования спора.

Так, письмом за исходящим номером 542 от 31 июля 2023 г. генеральный директор ПАО «СЗ «Саранский ДСК» ФИО1 сообщает ФИО2, что работы по демонтажу ливневой канализации, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером № произведены, строительный мусор после производства работ вывезен, часть земельного участка после демонтажа восстановлена. Кроме того, в счет возмещения юридических расходов, истцу перечислено 4000 руб., в счет возмещения получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости перечислено 870 руб., при этом в компенсации морального вреда отказано (л.д.202 Том1).

Принадлежность земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> на праве собственности ФИО2, а также расположение его на местности, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно статьи 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В связи с возникшим между сторонами спором об объеме и видах работ по восстановлению земельного участка, повреждённого при производстве работ по устройству канализации, определением суда от 21 августа 2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз.

Согласно выводам, изложенным в заключение экспертов №133/02-23 от 06 октября 2023 г. на земельном участке с кадастровым номером № были произведены следующие виды работ:

1. Устройство ливневой канализации;

2. Демонтаж ливневой канализации;

3. Обратная засыпка траншеи грунтом загрязненным строительным мусором.

Иные виды работ по результатам экспертного осмотра установить не представляется возможным, поскольку отсутствует первоначальный вид земельного участка.

В заключении экспертов указано, что объемы и виды работ по восстановлению земельного участка с кадастровым номером №, поврежденного при производстве работ по устройству канализации на участке и по демонтажу данной канализации приведены в таблице 1, где указаны следующие виды работ: разработка грунта с перемещением до 10 м. бульдозерами мощностью 59 кВт., перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10 т. Работающих вне карьера на расстоянии до 1 кв., земля растительная механизированной заготовки, планировка площадей бульдозерами мощностью 59 кВт.

Стоимость работ по восстановлению поврежденного при производстве работ по демонтажу ливневой канализации составила 13630 руб. с учетом НДС (20%) в ценах второго квартала 2023 г.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного доказательства выполнения ответчиком ПАО «СЗ «Саранский ДСК» на земельном участке, принадлежащем истцу строительных работ, которые повлекли за собой повреждение ландшафта, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующее высшее образование и квалификацию, значительный стаж работы по специальности и экспертный стаж.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 84, 85, 86 ГПК Российской Федерации, выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив экспертное заключение экспертов №133/02-23 от 06 октября 2023 г. ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд принимает его в качестве достоверного доказательства выполнения ответчиком ПАО «СЗ «Саранский ДСК» на земельном участке, принадлежащем истцу строительных работ, а также объемов и видов работ, необходимых для восстановления нарушенного права истца.

Согласно части 4 пункта 2 статьи 60 ЗК Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При рассмотрении дела установлено, что строительный мусор, ответчиком ПАО «СЗ «Саранский ДСК», с земельного участка, принадлежащего истцу, вывезен, что также подтверждается выводами экспертного заключения, однако, обратная засыпка траншеи осуществлена грунтом, загрязненным строительным мусором.

Поскольку стороной истца доказательств того, что в связи с действиями ответчика требуется полная рекультивация земельного участка с кадастровым номером № не представлено, суд считает достаточным для восстановления нарушенного права истца возложения на ответчика обязанности произвести работы, указанные в экспертном заключении, а именно: снять 0,011 м3 засоренного грунта (грунта 1 группы), подвезти 0,011 м3 земли растительной механизированной заготовки, разровнять привезенный грунт на площади 0,055 м2, при этом исковые требования ФИО2 в части возложении обязанности ПАО «СЗ «Саранский ДСК» своими силами и за свой счет убрать строительный мусор, произведя полную рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 1,2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом погодных условий, срока вступления решения в законную силу, суд считает достаточным для исполнения решения затребованный истцом десяти дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральнымзаконом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства внатуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправеприсудитьв его пользу денежную сумму(пункт 1 статьи 330)на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу названных положений, суд может присудить судебную неустойку на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Кроме того истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В представленных письменных объяснениях истец указывает, что противоправными действиями ПАО «СЗ «Саранский ДСК», выразившимися в самовольной укладке в 2017 году ливневой канализации на её земельном участке ей были причинены нравственные страдания в виде переживаний, волнений, а также необходимостью обращаться за правовой помощью в юридическую компанию, а в дальнейшем в суд. Судебные разбирательства по данному спору идут уже более года и только 31 июля 2023 г. ответчик добровольно демонтировал самовольно уложенную канализацию, признав обоснованность требований истца, при этом рекультивация почвенного слоя ответчиком так и не произведена. Все это время создавались препятствия для использования её земельного участка по назначению, что причинило ей много переживаний и волнений.

В силу статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно статье 150 ГК Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Положения части 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то оснований для удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление ФИО2 оплачено государственной пошлиной в размере 300 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь имеющихся по делу доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» об устранении нарушении прав собственника земельного участка, не связанного с нарушением владения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» (ИНН №, ОГРН №) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет выполнить следующие объемы и виды работ по восстановлению земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>): снять 0,011 м3 засоренного грунта (грунта 1 группы), подвезти 0,011 м3 земли растительной механизированной заготовки, разровнять привезенный грунт на площади 0,055 м2.

В случае неисполнения решения суда взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 30 октября 2023 г.

Судья - О.Н. Ионова