Дело <..>
УИД 13RS0<..>-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО3 А.В. обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование исковых требований указав, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: <..>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <..> зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков обслуживания РФ <дата>, дата приоритета <дата>, срок действия до <дата>;
<..>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <..> зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков обслуживания РФ <дата>, дата приоритета <дата>, срок действия до <дата>;
<..>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <..> зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков обслуживания РФ <дата>, дата приоритета <дата>, срок действия до <дата>.
Также истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображения):
Графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается договором <..> « Об отчуждении исключительного права на произведение» от <дата>, актом <..> приема–передачи произведения и исключительного права на него от <дата>.
<дата> в торговой точке по адресу: <адрес> магазин «Купец», был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности правообладателя посредством предложения к продаже, а в последствии реализации от имени ИП ФИО2 товара - игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности.
Факт предложения к продаже и реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от <дата>.
На данном товаре, в том числе, на упаковке, имеется обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками <..>, <..> в виде изобразительных обозначения персонажей из анимационного сериала «Синий Трактор», товарным знаком <..> в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения - надписи «Синий Трактор».
Товарный знак <..> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Товарный знак <..> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Товарный знак <..> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Спорный товар классифицируется как « игрушка» и относиться к 28 классу МКТУ.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу п.14 п. 1 ст.1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
По данным основаниям, руководствуясь статьями 11,12,14,330,395,1225,1226,1229,1233,1252,1259,1270,1301 ГК РФ, истец просил взыскать компенсацию в сумме 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки <..>, <..>, <..>, и в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа « Синий трактор», судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, в сумме 10 636 рублей, из которых: 286 рублей – стоимость товара, 152 рубля – почтовые расходы, 200 рублей – государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП, 10 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения (л.д.1-4).
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО4, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (л.д. 162-164).
В судебное заседание истец ИП ФИО3 А.В. и его представитель ООО «Медиа-НН» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.176).
Ответчик ФИО2, третьи лица - ФИО4, представитель Федеральная служба по интеллектуальной собственности извещенные, надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине ( л.д.182-184).
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пункты 1 и 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным частью 3 настоящей статьи (части 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (часть 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом, смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому, при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).
Кроме того, частью 17 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе, порядок размещения информации на таком сайте.
В соответствии с этим, правовое значение по вопросу применения мер ответственности за нарушение авторских прав по данному делу имеет, кто именно является лицом, в результате противоправных действий которого были нарушены интеллектуальные права истца, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. Презюмируется, что владельцем сайта и, следственно, нарушителем является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если иное не следует из обстоятельств дела, в частности, из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Судом установлено, что ИП ФИО3 А.В. является обладателем исключительных прав на товарные знаки <..>, <..>, <..>, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки <..>, <..>, <..> (л.д.25-32).
ИП ФИО3 А.В. также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок (изображение): графическое изображение персонажа «Синий трактор» что подтверждается следующими документами:
-договором <..> от <дата> об отчуждении исключительного права на изображение, заключенным между ФИО4 и ФИО3 А.В., предметом которого является автор (правообладатель) отчуждает продюсеру (приобретателю) принадлежащее ему исключительное право на графическое изображение двухмерного персонажа - синего трактора и оригинального графического написания – синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, именуемое в дальнейшем - произведение, в полном объеме для использования и распоряжения им любым не противоречащим закону способом, включая перечисленные в ст. 1270 ГК РФ (л.д.16-17);
- актом приема-передачи произведений и исключительного на них права от <дата>, согласно которому на условиях договора автор (правообладатель) передает исключительное право продюсеру (приобретателю) в полном объёме на следующее произведение: синий трактор -графическое изображение персонажа – трактор, формат: двухмерное цветное изображение, месяц и год создание: октябрь 2014 год. Графическое написание - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, формат: двухмерное цветное изображение, месяц и год создания: октябрь 2014 год (л.д.18, 30).
- информационным письмом ФИО4 от <дата>, из которого следует, что является автором следующих произведений изобразительного искусства - объектов авторского права: графическое изображение персонажа – трактор, графическое изображение персонажа - бульдозера, графическое написание - синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв в русского алфавита. Исключительные имущественные права на указанные объекты авторского права преданы в полном объеме ИП ФИО3 А.В. (ИНН <***>) на основании договора <..> об отчуждении исключительного права на изображение от <дата> и актов приема- передачи <..> и <..> от <дата> к указанном договору (л.д. 11).
Как усматривается из искового заявления, <дата> в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, магазин «Купец» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - игрушки.
Данный факт подтверждается кассовым чеком от <дата> на сумму 33 руб. (л.д.87), а также спорным товаром и фото товара (л.д.138 обратная сторона).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных ФИО3 ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального ФИО3 с <дата> (л.д.58).
При таком положении суд, установив, что фак использования объекта интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже задокументирован, а в последствии реализации от имени ИП ФИО2 товара - игрушки обладающего техническими признаками контрафактности, именно в хозяйственной деятельности ИП ФИО2 использовались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками <..>, <..>, <..>, рисунком - графическим изображением персонажа «Синий трактор» приходит к выводу, что в результате противоправных действий ФИО2 были нарушены интеллектуальные права ИП ФИО3 А.В.
Частью 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу части 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в частях 1, 2 и 3 статьи 1301, частях 1, 2 и 3 статьи 1311, частях 1 и 2 статьи 1406.1, пунктах 1 и 2 части 4 статьи 1515, пунктах 1 и 2 части 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку, предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Согласно положениям части 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств совершения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации в сумме 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки <..>, <..>, <..> и компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок (изображение) – графическое изображение персонажа « Синий трактор» в отношении допущенного нарушения авторского права истца, выразившегося в использовании указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунка истца без его согласия и без указания автора.
Установленные судом обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснен, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от <дата> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных ФИО3» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной частью 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной частью 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <..> «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных ФИО3 сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном ФИО3 на бумажном носителе в размере 200 руб.
Так, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, что подтверждается платежным поручением <..> и заявлением в ИФНС России по <адрес> <дата> (л.д. 141- 142) в сумме 10 000 руб. на фиксацию правонарушения, что подтверждается договором на оказание услуг от <дата>, актом <..> о выполнении работ от <дата>, платежным поручением <..> от 02.10.20024 года (л.д.124- 126), в сумме 72 руб. на почтовые расходы., что подтверждается квитанцией (л.д.140), в сумме 33 руб.- стоимость товара, что подтверждается кассовым чеком от <дата> (л.д.123), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <..> от <дата> (л.д. 152).
Факт несения почтовых расходов, расходов по оплате стоимости товара в большем размере истцом документально не подтвержден.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., 33 руб.- стоимости товара, 72 руб.- почтовые расходы, 200 руб. - расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 10 000 руб. – расходы на фиксацию правонарушения, всего на сумму 14 305 рублей.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального ФИО3 ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт 53 22 <..>, выдан <дата> отделением по вопросам миграции ОП <..> МУ МВД России «Орское», код 560-008) в пользу индивидуального ФИО3 ФИО1 (ИНН<***>, ОРГН <..>) компенсацию в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки <..>, <..>, <..>, компенсацию в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа «Синий трактор».
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт 53 22 <..>, выдан <дата> отделением по вопросам миграции ОП <..> МУ МВД России «Орское», код 560-008) в пользу индивидуального ФИО3 ФИО1 (ИНН<***>, ОРГН <..>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 72 (семьдесят два) рубля, расходы по оплате стоимости товара в сумме 33 (тридцать три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 (двести) рублей, расходы по фиксации правонарушения в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, всего в сумме 14 305 (четырнадцать тысяч триста пять) рублей.
В удовлетворении остальной части требований индивидуального ФИО3 ФИО1 о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.
Судья О.В. Данилова
Мотивированное решение изготовлено
<дата> года
Судья О.В.Данилова