Дело № 2а-3125/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-003650-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 сентября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Осьмак Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Советскому РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Советскому РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, в котором просят:

освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 33 323, 66 рублей, взыскиваемого в рамках исполнительного производства № 264192/25/34041-ИП от 17.06.2025г. (264194/25/34041-СВ), а также от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №337632/24/34041-ИП от 18.11.2024г.;

освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 33 323, 66 рублей, взыскиваемого в рамках исполнительного производства № 264194/25/34041-ИП от 16.06.2025г. (264194/25/34041-СВ), а также от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №337631/24/34041-ИП от 18.11.2024г.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 20.06.2024г. Басманный районный суд города Москвы вынес решение по делу №2-2881/2024 по иску ООО «АРЕНЗА-ПРО» к ИП Ф.И.О.5, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки. Исковые требования были удовлетворены, взыскана с ИП Ф.И.О.5, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «АРЕНЗА-ПРО» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 193 358,37 руб., неустойка за просрочку лизинговых платежей за период с 17 июля 2023 г. по 13 марта 2023 г. в размере 273 822,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 871,81 руб., а также, неустойка в размере 1%, начисляемая на сумму долга в размере 193 358,37 руб. с 14 марта 2023 г. по дату фактического погашения задолженности. Обязательство является солидарным для должников. Позднее, в отношении каждого Должника были выданы исполнительные листы на сумму взыскания основного долга и неустойки, на основании которых возбуждены исполнительные производства. В отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №044126462 от 15.10.2024г. возбуждено исполнительное производство №337622/24/34041-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33 323,66 руб., и после погашения суммы основного долга, было выделено в отдельное исполнительное производство № 264192/25/34041-ИП от 17.06.2025г. о взыскании исполнительского сбора, которое позднее было объединено в сводное исполнительное производство № 264194/25/34041-СВ, также в отношении того же должника на основании исполнительного листа ФС №044126401 от 15.10.2024г. было возбуждено исполнительное производство № 337632/24/34041-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. В отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №044126465 от 15.10.2024г. возбуждено исполнительное производство № 337621/24/34041-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33 323,66 рубля, и после погашения суммы основного долга, было выделено в отдельное исполнительное производство № 264194/25/34041-ИП от 16.06.2025г. о взыскании исполнительского сбора, которое позднее было объединено в сводное исполнительное производство № 264194/25/34041-СВ, также в отношении того же должника на основании исполнительного листа ФС №044126466 от 15.10.2024 было возбуждено исполнительное производство № 337631/24/34041-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Основной долг был погашен Должниками после того, как прошел срок добровольного исполнения обязательств. Сумма основной задолженности в размере 476 052,34 руб. и размера неустойки в размере 1% от суммы задолженности, взысканные по решению Басманного районного суда г. Москвы по делу №2-2881/2024, перечислены взыскателю в полном объеме. В свою очередь, сумма исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках возбужденных исполнительных производств, чрезмерно завышена.

Определением судьи от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ГУФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО2, административный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 20.06.2024г. по делу №2-2881/2024 были удовлетворены исковые требования ООО «АРЕНЗА-ПРО» к ИП Ф.И.О.5, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки и с ИП Ф.И.О.5, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «АРЕНЗА-ПРО» взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 193 358,37 руб., неустойка за просрочку лизинговых платежей за период с 17 июля 2023 г. по 13 марта 2023 г. в размере 273 822,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 871,81 руб., а также, неустойка в размере 1%, начисляемая на сумму долга в размере 193 358,37 руб. с 14 марта 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

На основании данного решения судом были выданы исполнительные лицста, в соответствии с которыми в Советском РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области были возбуждены исполнительны производства:

- в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №044126462 от 15.10.2024г. возбуждено исполнительное производство №337622/24/34041-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33 323,66 руб., и после погашения суммы основного долга, было выделено в отдельное исполнительное производство № 264192/25/34041-ИП от 17.06.2025г. о взыскании исполнительского сбора, которое позднее было объединено в сводное исполнительное производство № 264194/25/34041-СВ,

- в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №044126401 от 15.10.2024г. было возбуждено исполнительное производство № 337632/24/34041-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей,

- в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №044126465 от 15.10.2024г. возбуждено исполнительное производство № 337621/24/34041-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33 323,66 рубля, и после погашения суммы основного долга, было выделено в отдельное исполнительное производство № 264194/25/34041-ИП от 16.06.2025г. о взыскании исполнительского сбора, которое позднее было объединено в сводное исполнительное производство № 264194/25/34041-СВ,

- в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №044126466 от 15.10.2024 было возбуждено исполнительное производство № 337631/24/34041-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Обращаясь в суд с указанными выше административными исковыми требованиями, административные истцы указывают в обоснование, что основной долг был погашен ими по истечении срока добровольного исполнения обязательств, однако, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме. В свою очередь, сумма исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках возбужденных исполнительных производств, чрезмерно завышена.

Удовлетворяя частично заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ). исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции высших судебных органов взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как указано в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа.

Административными истцами не оспаривается, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены ими в установленный законом срок, требования исполнительного документа ими в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должниками не представлены, судом не установлены (по смыслу закона отсутствие у должника необходимых денежных средств, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и не освобождают должника от обязанности уплатить исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения), с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда должники в порядке, установленном действующим законодательством, не обращались, последующее погашение задолженности по исполнительным производствам не исключает взыскания исполнительского сбора, так как является мерой ответственности за нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для освобождения административных истцов от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, с учетом характера правонарушения, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принципа индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что должниками задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме, в связи с чем, исполнительные производства были прекращены судебным приставом-исполнителем, суд считает возможным в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, в связи с чем, уменьшает исполнительский сбор, взысканный с ФИО2 в рамках исполнительного производства № 264192/25/34041-ИП от 17.06.2025г. (264194/25/34041-СВ) до 8 330 рублей 91 копейки, в рамках исполнительного производства 337632/24/34041-ИП от 18.11.2024г. - до 250 рублей; взысканный с ФИО1 в рамках исполнительного производства № 264194/25/34041-ИП от 16.06.2025г. (264194/25/34041-СВ) - до 8 330 рублей 91 копейки, в рамках исполнительного производства №337631/24/34041-ИП от 18.11.2024г. - до 250 рублей.

Кроме того, принимая решение о снижении размера исполнительского сбора, суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО1 и ФИО2, являющихся должниками исполнительных производств, в силу которого они лишены были возможности добровольно в пятидневный срок исполнить исполнительный документ, а также степень их вины.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Советскому РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО2 в рамках исполнительного производства № 264192/25/34041-ИП от 17.06.2025г. (264194/25/34041-СВ) до 8 330 рублей 91 копейки.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО2 в рамках исполнительного производства 337632/24/34041-ИП от 18.11.2024г. до 250 рублей.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 в рамках исполнительного производства № 264194/25/34041-ИП от 16.06.2025г. (264194/25/34041-СВ) до 8 330 рублей 91 копейки.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 в рамках исполнительного производства №337631/24/34041-ИП от 18.11.2024г. до 250 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Советскому РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 сентября 2025 года

Судья подпись В.Ф. Лазаренко