Дело №2-2236/2025
УИД 50RS0044-01-2025-002678-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,
секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 15.06.2021 в размере 1 114 587,49 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 041 012,22 руб.; задолженность по уплате процентов – 66 855,12 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5718,32 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1001,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 146 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 15.06.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 269 842 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. B течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащего исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 19.06.2023 направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 18.04.2025 задолженность по кредитному договору составила 1 114 587,49 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 041 012,22 руб.; задолженность по уплате процентов – 66 855,12 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5718,32 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1001,83 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.
Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, подтвержденного сведениями МВД России, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 15.06.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 269 842 руб. сроком возврата по 15.06.2026 под 6% годовых, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита аннуитетными платежами, каждое 15 число месяца в размере 25 010 руб. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (л.д.13-15,16-20)
С индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб» указанными ФИО1 был ознакомлен, и согласился с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Истец ПАО «Банк Уралсиб» исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств, а также выпиской по кредитному договору (л.д. 23,36).
В связи с нарушениями условий договора банк направил ответчику заключительное требование от 19.06.2023 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 29).
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер> от 15.06.2021 по состоянию на 18.04.2025 составляет 1 114 587,49 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 041 012,22 руб.; задолженность по уплате процентов – 66 855,12 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5718,32 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1001,83 руб. (л.д. 33-35).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив вносить денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному с банком кредитному договору.
Поскольку материалами дела установлено, что в период действия вышеназванного договора ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению на открытый на его имя счет ежемесячных платежей в установленные договором сроки и размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования досрочного возврата суммы долга и процентов по договору.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика составлен в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от 15.06.2021, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным.
В силу правил ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Истцом представлен расчет неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком договоров.
Исходя из положений ст. ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
Предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в связи с чем с ответчика полежит взысканию неустойка по кредитному договору в заявленном истцом размере.
С учетом п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.
Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При распределении судебных расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 26 146 руб.(л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 15.06.2021 по состоянию на 18.04.2025 в размере 1 114 587 (один миллион сто четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1 041 012,22 руб.; задолженность по уплате процентов – 66 855,12 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5718,32 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1001,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 146 (двадцать шесть тысяч сто сорок шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента составления судом окончательного текста решения.
Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова
Решение в окончательной форме составлено 15.07.2025