Решение по делу № 2-1783/2023 от 03.07.2023

УИД 77RS0032-02-2021-012781-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/23 по иску Азизянца фио к адрес, ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к адрес, ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является клиентом адрес и имеет открытый расчетный счет у ответчика № <***>, что подтверждается справкой № 21-3808806 от 09.07.2021 года. 22.07.2020 года при совершении денежного перевода «Альфа-Оплата» через мобильное приложение, установленное на устройстве истца, произошел технический сбой в момент перевода денежных средств в размере сумма

22.07.2020 года в 12:27 при попытке истца осуществить платеж на счет его супруги фио, появилось сообщение: «Ошибка. Функциональность временно недоступна. Повторите попытку через несколько минут». В 15:21 ФИО2 повторил платеж, но так как приложение работало некорректно, то в момент отправки денежных средств, вместо фио, получателем явилась некая ФИО1, что подтверждается скриншотом.

Увидев на экране устройства неизвестное истцу имя, ФИО2 моментально набрал номер адрес и сообщил об ошибке при переводе, но сотрудник Call-центра сообщил, что не может отменить перевод и предложил подъехать в отделение Банка.

В отделении адрес сотрудником банка истцу было пояснено, что ФИО1 являлась предыдущим владельцем номера и в связи с техническим сбоем, система подставила ее банковские реквизиты, вместо фио Банк отказал истцу в отмене операции, пообещав договориться с ФИО1 о добровольном возврате денежных средств.

03.04.2023 года на расчетный счет истца поступил денежный перевод в размере сумма

08.04.2023 года истец направил запрос в адрес об уточнении инициатора платежа, на который банк 16.05.2023 года сообщил, что платеж был осуществлен по заявлению ФИО1

ФИО1 узнала о неосновательном обогащении 22.07.2020 года, но вернула денежные средства только 03.04.2023 года, в связи с чем истец полагает, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Также истец полагает, что в связи с отказом адрес отменить платеж, произведенный по неверным реквизитам в связи с техническим сбоем, были нарушены его права как потребителя.

В связи с чем истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскать с адрес компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать солидарно с адрес и ФИО1 расходы на юридические услуги в размере сумма, взыскать с адрес штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 07.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности фио

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований к адрес просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на Банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций Банком.

Судом установлено, что истец является клиентом адрес и имеет открытый расчетный счет № <***> в адрес, что подтверждается справкой № 21-3808806 от 09.07.2021 года.

Как следует из искового заявления, 22.07.2020 года при совершении денежного перевода «Альфа-Оплата» через мобильное приложение, установленное на устройстве истца, произошел технический сбой в момент перевода денежных средств в размере сумма, при попытке истца осуществить платеж на счет его супруги фио, появилось сообщение: «Ошибка. Функциональность временно недоступна. Повторите попытку через несколько минут». В 15:21 ФИО2 повторил платеж, но так как приложение работало некорректно, то в момент отправки денежных средств, вместо фио, получателем явилась некая ФИО1, что подтверждается скриншотом. Увидев на экране устройства неизвестное истцу имя, ФИО2 моментально набрал номер адрес и сообщил об ошибке при переводе, но сотрудник Call-центра сообщил, что не может отменить перевод и предложил подъехать в отделение Банка. В отделении адрес сотрудником банка истцу было пояснено, что ФИО1 являлась предыдущим владельцем номера и в связи с техническим сбоем, система подставила ее банковские реквизиты, вместо фио Банк отказал истцу в отмене операции, пообещав договориться с ФИО1 о добровольном возврате денежных средств.

22.07.2020 года истец осуществлял перевод денежных средств в размере сумма посредством услуги «Альфа-Мобайл» по номеру телефона (сокращенным реквизитам) иному клиенту адрес, и денежные средства были перечислены адрес со счета клиента на счет иного клиента адрес ФИО1 согласно поручению клиента на перевод денежных средств.

Оснований полагать о совершении операции по переводу денежных средств со счета истца без его согласия у адрес не имелось. При этом, списание денежных средств со счета истца произошло практически сразу же после получения адрес распоряжения истца, то есть с момента введения кодов подтверждения.

В соответствии с п. 15.16. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц Банк освобождается от имущественной ответственности в случае технических сбоев (отключение/повреждение электропитания и сетей связи, сбои программного обеспечения и проведение регламентных (технических) работ процессингового центра и базы данных Банка, технические сбои в международных платежных системах/Платежной системе Мир), повлекшие за собой невыполнение Банком условий Договора.

Кроме того, списание денежные средств со счета в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежные средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком ФИО1, денежных средств на сумму сумма

Доказательств того, что между истцом и ответчиком ФИО1 существовали договорные или какие-либо обязательственные отношения, стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО1 приобрела без установленных законом и иными правовыми актами денежные средства истца в общем размере сумма

03.04.2023 года на расчетный счет истца поступил денежный перевод в размере сумма

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за период с 22.07.2020 года по 02.04.2023 года, который составил сумма, расчет, произведенный истцом судом проверен и признан математически верным, ответчиком ФИО1 расчет истца не оспорен. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма за период с 22.07.2020 года по 02.04.2023 года.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, истцом заявленный размер компенсации за причиненный моральный вред не подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

Поскольку ответчик адрес прав истца как потребителя не нарушал, оснований для взыскания штрафа также не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных в рамках настоящего процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азизянца фио к адрес, ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Азизянца фио (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

фио ФИО3