Дело №2а-6628/2023

34RS0008-01-2023-001715-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области, заинтересованного лица ФСИН России - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к первому заместителю начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, УФСИН России по Волгоградской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к первому заместителю начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, УФСИН России по Волгоградской области о признании ответа незаконными, обязании устранить допущенное нарушение. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 было направлено обращение по вопросу принятия мер реагирования, в связи с ненадлежащим определением вина исправительного учреждения в котором ему надлежит отбывать наказание. Так, ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение для лиц ранее отбывавших наказание, тогда как он является лицом ранее не отбывавшим наказание. На основании ранее вынесенного в отношении него и вступившего в законную силу приговора ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима. Однако, в связи с расследованием в отношении него другого уголовного дела, наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы он фактически отбыл в СИЗО, в связи с чем является лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 рассмотрено обращение ФИО1, которым разъяснено, что ФИО1 является лицом ранее отбывавшим наказание, в связи с чем при вступлении приговора в законную силу по новому уголовному делу будет направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение для ранее отбывавших наказание. Выражает несогласие с ответом первого заместителя начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ог-35/ТО/2-396, полагая о ненадлежащей оценке изложенных в обращении доводов.

Просит суд, признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить и обязать направить его в колонию для ранее не отбывавших наказание.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ФСИН России - ФИО2, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

Административный ответчик первый заместитель начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое письмо датировано 03.03.2023г. исковое заявление поступило в суд 16.03.2023г. Таким образом, административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В статье 12 Закона N 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Территориальные органы ФСИН России на основании Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, статьи 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" осуществляют непосредственный контроль над деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также за соблюдением законности и обеспечением прав лиц, содержащихся под стражей.

В данном случае обращение ФИО1 содержащее сведения о неправомерном направлении в колонию для лиц ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, было направлено руководителю УФСИН России по Волгоградской области правомерно, поскольку к компетенции указанного органа относится осуществление контроля и надзора в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений и подсудимых.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2023 в прокуратуру Волгоградской области поступило обращение ФИО1 от 23.01.2023 по факту того, что он был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение для лиц ранее отбывавших наказание, тогда как он является лицом ранее не отбывавшим наказание. На основании ранее вынесенного в отношении него и вступившего в законную силу приговора ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима. Однако, в связи с расследованием в отношении него другого уголовного дела, наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы он фактически отбыл в СИЗО, в связи с чем является лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. В связи с чем просил принять меры прокурорского реагирования.

06.02.2023 обращение ФИО1 направлено в УФСИН России по Волгоградской области, для рассмотрения.

09.02.2023 обращение поступило в УФСИН России по Волгоградской области, передано на рассмотрение первому заместителю начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО3

По доводам обращения ФИО1 была проведена проверка, подготовлен ответ от 03.03.2023 №ог-35/ТО/2-396, согласно которому ФИО1 разъяснено, что он был осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2006 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 28.03.2006, соответственно ФИО1 был освобожден 22.12.2009 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии наказания в виде лишения свободы. ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание. При вступлении приговора в законную силу по новому уголовному делу ФИО1 будет направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение для ранее отбывавших наказание.

Как видно из представленной жалобы ФИО1 указывал о необоснованном направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области, в которой содержатся лица ранее отбывавшие наказание, поскольку он является лицом ранее не отбывавшим наказание.

Согласно справке начальника ОСУ УФСИН по Волгоградской области ФИО1 в период с 09.11.2005 по 22.12.2009 являлся осуждённым согласно приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2006, приговоренным к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.07.2007 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного 15.03.2006 Волжским городским судом Волгоградской области. Осужденным считается лицо в отношении которого вынесен судом приговор вступивший в законную силу.

Как следует из постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 20.07.2007 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного 15.03.2006 Волжским городским судом Волгоградской области, судьей установлено, что ФИО1 отбыл более ? части срока наказания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО1 отбыл наказание назначенное приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2006.

Согласно части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные мужчины, кроме перечисленных в частях пятой, шестой и седьмой настоящей статьи, а также осужденные женщины.

В силу части 2 статьи 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления должностного лица.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 03.08.2023г. вступившим в законную силу 26.10.2023г., было установлено, что ФИО1 в связи с расследованием в отношении него уголовного дела ОВД СУ прокуратуры Волгоградской области и рассмотрением уголовного дела Волгоградским областным судом в период с 05.07.2006 по 22.12.2009 находился и отбывал наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2006 в СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.

ФИО1 отбыл наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15.03.2006, находясь в СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, с учетом положений ч. 1 ст. 77.1, ч. 1 ст. 74 УИК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" является лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что он является лицом ранее не отбывавшим наказание в колонии, административным ответчиком дан неверный ответ на его обращение и не приняты соответствующие меры по переводу его в другую колонию, основаны на неверном понимании правовых норм и являются необоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что все изложенные в обращении ФИО1 доводы проверены и рассмотрены, оспариваемый ответ является полным, мотивированным, дан в установленном законом порядке и сроки, нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 допущено не было, его несогласие с содержанием данного ответа не может являться основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконными и не свидетельствует о нарушении указанным ответом его прав.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ответа незаконным и возложении обязанности направить для отбывания наказания в колонию для лиц ранее не отбывавших наказание не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к первому заместителю начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, УФСИН России по Волгоградской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья Галахова И.В.