№ 2-535/2025

56RS0035-01-2025-000769-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Никитина А.А.

при секретаре Нагаевой О.А.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Молчановского района Томской области действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Молчановского района Томской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что следственным отделом ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области 03.02.2023 года возбуждено уголовное дело №12301690005000015 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период с 19.01.2023 г. по 02.02.2023 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в общей сумме 367 323 рублей, чем был причинен материальный ущерб в крупном размере.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных средств. Так, 30.01.2023 года ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 80 000, 00 рублей на номер №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено. В договорных отношениях с ФИО2 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, ФИО1 не состояла и не состоит, данного гражданина не знает.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 80 000,00 рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2023 г. по 23.06.2025 г. в размере 28 632, 33 рубля в пользу ФИО1

Протокольным определением суда от 27.10.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен АО «ТБанк».

Истец прокурор Молчановского района Томской области, действующий в интересах ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил поручение от 08.12.2025 г. для обеспечения поддержания иска работникам Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области.

Помощник Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Суюндукова С.Н., действующая на основании поручения от 08.12.2025 г., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия не обращался, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.01.2023 года с банковского счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащего ФИО1 произведен перевод на карту АО «ТБанк» № текущий счет №, принадлежащий ответчику ФИО2 денежные средства в общем размере 80 000 рублей. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

По факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 367 323,00 рубля путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО1 следователем СО ОМВД России по Молчановскому району Томской области 03.02.2023 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12301690005000015 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 денежных средств с ответчика ФИО2 в размере 80 000,00 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 80 000 руб. за период с 30.01.2023 г. по 23.06.2025 г. составляет 28 632, 33 рубля, расчет произведен по следующей формуле: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным и принят во внимание суда при вынесении решения.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ответчик неосновательно обогатился за счет денежных средств истца, в соответствии, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 632, 33 рубля.

Кроме того, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, в связи, с чем исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.01.2023 года по дату вынесения решения суда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Молчановского района Томской области действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 года по 23.12.2025 года в размере 36 574, 26 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Сорочинского муниципального округа Оренбургской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Никитин

Решение принято в окончательной форме 23 января 2026 года

Судья А.А. Никитин