Дело № 2-767/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО4
о сносе самовольно возведенных строений и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил:
- обязать ответчика снести самовольно возведенные качели, летний навес, беседку по <адрес> <адрес> в городе Барнауле в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по дату фактического исполнения судебного акта,
мотивируя требования тем, что является собственником ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная, которая входит в состав сложного объекта недвижимого имущества - сооружение электросетевой комплекс № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная филиала ПАО «Алтайэнерго», расположенного на территории города Барнаула и Первомайского района; охранная зона объекта электросетевого хозяйства определена вдоль воздушной линии электропередачи ВЛ 110 ТП-45 «ТЭЦ-3-Подгорная» в виде участка земли и воздушного пространства; сведения об охранной зоне внесены в ГКН - 15.12.2011 года; 30.09.2021 года в результате обследования ВЛ 110 кВ ТП-45,46 «ТЭЦ-3-Подгорная» непосредственно в охранной зоне на участке ответчика обнаружены строения: качели, летний навес, беседки, собственником которых является ответчик, осуществивший строительство построек в охранной зоне без письменного решения о согласовании с сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь».
15.06.2022, 08.08.2022, 06.09.2022 и 25.11.2022 года истец уточнял иск и в окончательной редакции просил:
- обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные строения и сооружения: <адрес>, перегородки и ограждения: ф3<адрес>, поименованные в соответствии с приложением *** заключения экспертов ***, по <адрес>, в городе Барнауле, в границах охранной зоны ВЛ 110 ТП-45, 46 «ТЭЦ -3 - Подгорная» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за первый день просрочки исполнения, 20 000 рублей за второй день просрочки исполнения, 30 000 рублей за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требования по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях к нему, ссылаясь на то, что спорные объекты расположены в охранной зоне высоковольтной линией, которая существует с 1953 года, и установлена в силу закона; на опоре имеются предупреждающие таблички и сведения об эксплуатирующей организации, не заметить электролинию невозможно; в 2019 году выявлен факт строительства спорных построек без согласования с истцом, ему выдано предписание об устранении нарушений, но они не устранены; ответчик обращался к истцу для согласования строительства беседок, но не получил его; на скриншотах из программы «Гугл Планета Земля» видно, что спорные строения возведены в 2019 году, хотя ответчик знал о наличии охранной зоны; кроме того, ответчик допускает нецелевое использование земельного участка, сдает постройки в аренду для проведения праздничных мероприятий, и в случае обрыва провода может быть причинен вред здоровью и жизни граждан; кроме того, такое расположение строений мешает беспрепятственному обслуживанию электролинии, т.к. на участке нельзя делать раскатку провода, тем более делать это по крыше строений; в случае пожара из-за строений невозможно опустить провод на землю, чтобы отремонтировать обрыв; из-за такого расположения строений спецтехника не сможет иметь доступ ко всему участку электролинии; все строения, расположенные под проводами, подлежат сносу, ворота необходимо расширить с 3.70 метров до 4-х метров.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - под роспись в листе извещения.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что незаконной деятельности на участке ответчик не осуществляет, два жилых дома использует для себя; предпринимательская деятельность не доказана; истец просит снести строения, которые не препятствуют доступу к конструкциям ЛЭП, и расположены за опасной зоной - на расстоянии более 4-х метров от проводов; перенос строений технически крайне затруднено и суммарно значительно дороже их возведения; исполнение судебного решения в зимний период затруднительно, в связи с чем необходимо установить иной срок для исполнения судебного решения; неустойка является завышенной.
Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).
Частью 6 статьи 52 ГрК Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК Российской Федерации, федеральными законами.
Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.
Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 года N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).
В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).
В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могутнарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
В пункте 10 Правил установления охранных зон указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Данные Правила распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства после 17 марта 2009 года (дата вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160).
В силу пункта 2.5.215 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187 (7 издание), прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330 - 750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций). При этом расстояние по вертикали от проводов ВЛ до вышеуказанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее приведенных в табл. 2.5.22. Металлические кровли, над которыми проходят ВЛ, должны быть заземлены. Сопротивление заземления должно быть не более указанного в таблице 2.5.19.
То есть, с учетом вышеприведенных требований Правил устройства электроустановок, допускается прохождение ВЛ только над производственными зданиями I и II степени огнестойкости с кровлей из негорючих материалов, а металлические кровли должны быть заземлены с учетом названных Правил.
В силу п. 2.5.216 указанных Правил расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее: 2 м - для ВЛ до 20 кВ, 4 м - для ВЛ 35-110 кВ, 5 м - для ВЛ 150 кВ и 6 м - для ВЛ 220 кВ.
Положения статей 56, 89 ЗК Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствийи тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).
В ходе рассмотрения дела установлено, что с 29.10.2008 года собственником сооружения - электросетевой комплекс № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная» филиала ОАО «Алтайэнерго» Центральные электрические сети, с кадастровым номером 22:63:000000:0000::Ф-00002/118/Ц-9 является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» /том 1, л.д.20/.
Согласно выписке из технического паспорта электросетевой комплекс № Ц-9 ПС № 25 110/6 кВ «Опорная» состоит, в том числе, из двухцепной ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 ( ТЭЦ-3- Подгорная), которая введена в эксплуатацию в 1973 году /том 1, л.д.21/.
Решением № 17-27 от 13.10.2011 года Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласованы границы охранной зоны /том 1, л.д.28, оборот/.
Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
В отношении ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46 установлена охранная зона № 22.00.2.5, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН 15.12.2011 года /том 1, л.д.28/.
Распоряжением Главного управления имущественных отношений № 1851 от 09.08.2011 года ПАО «Россети Сибирь» предоставлены в аренду земельные участки, в том числе занятые опорами линии электропередач ВЛ 110 кВ ТП-45,46 «ТЭЦ -3 «Подгорная», общей площадью 0,3067 га.
Решением Горисполкома № 258\5 от 03.04.1980 года садоводству «Мичуринец» выдавался акт на право бессрочного пользования землей, предназначенной для коллективного садоводства, в отношении земельного участка площадью 37,11 га.
Этим же решением на правление общества садоводов «Мичуринец» возлагалась обязанность использовать земельный участок строго в испрашиваемых целях, размещение строений и садовых насаждений вдоль линий электропередач напряжением 35 кВ и выше осуществлять только после согласования с ЦЭС РЭУ «Барнаулэнерго».
13.12.1993 года на основании вышеуказанного решения обществу садоводов «Мичуринцев» выдавалось свидетельство на право коллективной собственности на земельный участок площадью 37 110 га /том 2, л.д.8/. /.
Исходя из представленных суду документов, выделение земельного участка садоводству «Мичуринце» началось с 11.04.1959 года, и площадь предоставленного земельного участка менялась, следовательно, менялись и границы садоводства, но планы территории или иные документы, подтверждающие установление границ земельного участка садоводства, отсутствуют.
Из плана территории, подготовленного Горкомземом 22.07.1993 года, видно, что фактические границы садоводства на тот период не соответствовали плановым даже с учетом прирезки территории.
Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 года N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" установлено наименьшее расстояние по вертикали до поверхности зданий, строений, сооружений - 4 м.
Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 года «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», действующих на момент ввода ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46, разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередач при наибольшем отклонении до ближайщих выступающих частей зданий и сооружений были определены шириной не менее 4 метра включительно. Оставление зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи, напряжением выше 2 киловольт, за исключением несгораемых сооружений, запрещалось.
В пределах охранных зон без письменного разрешения организации, эксплуатирующую линию электропередачи запрещено строить всякого рода сооружения (п.7).
Постановлением Совета Министров СССР от 28 марта 1984 года № 255 вышеуказанные Правила отменены, приняты новые, согласно которым охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотключенном их положении на расстоянии 20 метров для напряжения 110 к В. В охранных зонах без письменного согласия предприятий (организаций в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
Таким образом, охранные зоны электрических сетей существовали с 1953 года, и изначально обязанность их внесения в какие-либо кадастры отсутствовала, они существовали в силу закона на дату выделения земельного участка садоводству, о ней было известно, и по этой причине на землепользователя возлагалась обязанность согласования построек с владельцем электрической линии.
С *** года ФИО4 на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности земельный участок *** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, а также расположенные на нем здания и сооружения /том 1, л.д. 40-42; том 2, л.д. 3,4, 22-23/.
Исходя из выписки из ЕГРН, земельный участок *** расположен в юго-западной части кадастрового квартала ***, и изначально входил в состав садоводства «Мичуринец» /том 1, л.д.60, том 2, л.д.13/.
При этом вид разрешенного использования земельного участка *** не менялся, он предназначен для ведения садоводства.
Земельный участок по периметру огорожен забором.
На топографическом плане от 30.03.2022 года отражено, что высоковольтная линия проходит над частью земельного участка *** /том 1, л.д.73/.
Фактически земельный участок расположен между опорами высоковольтной линии № 28 и 29.
Граница охранной зоны ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 «ТЭЦ-3 Подгорная» составляет территорию под проводами и по 20 метров в обе стороны от проекции крайних проводов.
На дату приобретения ФИО4 земельного участка охранная зона ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 уже была установлена, и сведения о ней внесены в ГКН, кроме того, не увидеть высоковольтные провода, проходящие над участком, невозможно.
Из акта осмотра 30.05.2021 года следует, что в пролете опор 28-29 на нулевом расстоянии от плоскости крайнего провода ВЛ-110 кВ ТП-45,46, непосредственно в охранной зоне, на земельном участке *** по <адрес> принадлежащем ответчику ФИО4, расположены качели, летний навес, 2 беседки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на территории земельного участка *** возведены:
- жилое строение, площадью *** кв.м, собственности ФИО4 зарегистрировано на него ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке на основании технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ /том 2, л.д.4/;
- жилое здание, площадью *** кв.м, право собственности ФИО4 зарегистрировано на него ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке на основании технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ /том 2, л.д.4/.
- в 2020 году деревянное одноэтажное жилое здание, площадью *** кв.м, право собственности ФИО4 зарегистрировано на него 13.11.2020 года в упрощенном порядке на основании технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ года /том 1, л.д.53-55, 66; том 2, л.д.3/;
- две качели;
- два навеса.
Из позиции представителя истца следует, что ответчик использует жилые помещения для сдачи в аренду в качестве теплых беседок для проведения различных мероприятий.
Представитель ответчика ссылался на то, что использование построек для предпринимательских целей не доказано, что ответчик использует жилые помещения для проживания, и его сайт в настоящее время не обслуживается.
Исходя из вывески на ограждении и распечатки с сайта, территория и расположенные на ней постройки, действительно, используются в качестве теплых беседок на базе отдыха «Бодрый лось». На рекламном сайте указан телефон ответчика ФИО4, по номеру которого его извещали о дате судебного заседания, и который он сам указывал для извещения /том 1, л.д.30-39, 52, 61, 94, 153-160, 204-209/.
Кроме того, на сайте до настоящего времени имеется реклама аренды теплых беседок с акцией до 15 декабря.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают позицию представителя истца.
28.02.2019 года ответчик обращался к истцу с заявлением о согласовании строительства беседки размером 5х5 на его участке, но в получении согласования ему отказано со ссылкой на грубейшее нарушение установленных требований для размещения строений.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручалось предписание об устранении нарушений в охранной зоне до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь отказано в согласовании размещения жилого помещения, со ссылкой на то, что помещение расположено на расстоянии 4,02 метра от воздушной линии 110 кВ ТП-45/46 без учета отклонения провода /том 1, л.д.121, л.д.167/.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилые помещения, качели, навесы и туалет так и находятся на участке ответчика.
Постановлением Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. «б» п.8, п.п. «б» п.9, подпункта «а» п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей /том 2, л.д.38-41/.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал взаимосвязь добросовестности с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27 октября 2015 г. N 28-П, от 22 июня 2017 г. N 16-П, от 11 ноября 2021 г. N 48-П и др.). Добросовестный правообладатель земельного участка не станет возводить постройки в зоне действия ограничений, запрещающих эти постройки, если наличие таких ограничений - с учетом фактических обстоятельств - очевидно для лица, действующего с надлежащей осмотрительностью и заботливостью о собственных интересах.
Тот факт, что ответчику было известно о прохождении над земельными участками высоковольтной линии, не свидетельствует о его добросовестности при возведении спорных строений.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).
Несоблюдение указанных в градостроительных регламентах и градостроительных планах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков или предельных параметров разрешенного строительства, границ допустимого размещения объектов, ограничений использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 ГрК Российской Федерации), дает основания считать постройку самовольной.
Поскольку ответчик разрешение на возведение строений не получал, их возведение с владельцем ВЛ-110 кВ ТП-45,46 не согласовал, назначение земельного участка не изменил, следовательно, спорные строения являются самовольными постройками.
Обратившись с иском, истец ссылался на нарушение его прав, как собственника ВЛ 110 ТЭЦ-3- Подгорная ТП-45, ТП-46, поскольку спорные строения возведены с нарушением положений действующего законодательства, препятствует, в том числе и забор, эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку объекты расположены в охранной зоне ЛЭП, используются в коммерческих целях, поэтому погодные условия, возможные пожары могут привести к короткому замыканию, и, как следствие, к причинению вреда имуществу и здоровью людей; в качестве доказательства указанных обстоятельств ссылался на заключение эксперта.
Из экспертного заключения ООО «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ ***С/22 следует, что
- в пределах огороженного участка установлено нахождение:
двух беседок литеры Б,Б1;
двух качель литеры К1,К;
двух навесов литеры Н,Н1;
- полностью в охранной зоне расположены беседка Б1, навесы Н, Н1, качели К. К1, ограждение по периметру участка в точках ф9*-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф22-ф6 и внутренние ограждения в точках ф22-ф23-ф24, ф14-ф19ф20-ф21, ф25-ф26*-ф26;
- непосредственно под проводами ЛЭП 110кВ расположены навес Н1, качеля К1, уборная У, ограждения в точках ф-2-ф4, ф11-ф12, ф17-ф18-ф3, ф16-ф19;
- строения и сооружения расположены без согласования с собственником ЛЭП, что является нарушением пп. «а» п.10 главы 3 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»;
- нахождение строения литера Н1 (навеса), сооружения К1 (качели) и ограждений в точках ф-2-ф4, ф11-ф12, ф17-ф18-ф3, ф16-ф19, непосредственно под проводами, в случае их порыва, может привести к поражению током при нахождении в строениях и сооружениях людей, к повреждению строений и сооружений, а учитывая степень огнестойкости конструкции строений и самих строений не соответствующих 1 и 2 степени огнестойкости (требования п.2.5.215 ПУЭ 7), их нахождение под проводами может привести к возгоранию строений и повреждению проводов, и данное обстоятельство является нарушением п.2.5.215 ПУЭ 7, и может явиться угрозой жизни и здоровью;
- нахождение строения литера Н1 (навеса), сооружения К1 (качели) и ограждений в точках ф-2-ф4, ф11-ф12, ф17-ф18-ф3, ф16-ф19, непосредственно под проводами, препятствует возможности нормативного проезда под проводами ЛЭП (вдоль трассы) и возможности проведения планового и аварийного обслуживания ЛЭП, возможности выполнения работ по капитальному ремонту; беспрепятственный доступ сотрудников эксплуатирующей организации ограничен или невозможен, что является нарушением требований п.п. «в» п.8 главы 3 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и п.2.5.215 ПУЭ 7;
- нахождение в охранной зоне других ограждений и строений - литеров Б1, Б (беседки), Н (навеса), К (качели) не препятствуют доступу к конструкциям ЛЭП вдоль трассы; крайние конструкции ближайшие к проводам расположены за границей опасной зоны ЛЭП, - на расстоянии более 4 метров от поводов, как в спокойном состоянии, так и при максимальном отклонении их в сторону строений при максимальном напоре ветра; какое-либо влияние конструкций строений литеры Б1, Б (беседки), Н (навеса), К (качели) на ЛЭП не выявлено;
- устранить выявленное нарушение расположения строения литера Н1 (навеса), сооружения К1 (качели) и ограждений в точках ф-2-ф4, ф11-ф12, ф17-ф18-ф3, ф16-ф19 возможно только путем сноса (полностью демонтировать) либо по согласованию с собственником ЛЭП перенести на расстояние не менее 4 метров по горизонтали от крайних проводов ЛЭП в их отклоненном состоянии в строну ЛЭП для обеспечения беспрепятственного доступа к конструкциям ЛЭП вдоль трассы;
- строения литеры Б1, Б (беседки), Н (навес), К (качеля) - демонтировать либо их положение согласовать с собственником ЛЭП.
Наиболее затратный способ - это демонтаж строений, менее затратный - перенос строений за пределы охранной зоны, перенос строений из-под проводов на согласованные с собственником ЛЭП безопасные места на участке.
Оценив заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальными познаниями, заключение содержит полные выводы на поставленные судом вопросы, которые были подтверждены в ходе опроса эксперта в судебном заседании, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено.
Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Принимая решение об удовлетворении требований в части сноса навеса Н1, качели К1, уборной У, расположенных на земельном участке ***, суд учитывает, что:
- воздушная линия электропередачи ВЛ 110 кВ ТП-45, 46 является источником повышенной опасности;
- граница охранной зоны ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 «ТЭЦ-3 Подгорная» составляет территорию под проводами и по 20 метров в обе стороны от проекции крайних проводов.
- воздушная линия электропередачи ВЛ 110 кВ ТП-45, 46 «ТЭЦ-3 - Подгорная» сдана в эксплуатацию в 1973 году, с этого времени охранная зона существовала в силу закона, 13.10.2011 года согласованы границы охранной зоны, сведения об охранной зоне в ГКН внесены 15.12.2011 года;
- земельный участок *** ответчиком приобретен 30.05.2018 года, когда охранная зона уже существовала, и ее границы были согласованы;
- земельный участок *** разрешено использовать для ведения садоводства, а не для коммерческой деятельности;
- спорные строения возведены без согласования с сетевой организацией, хотя на дату их возведения уже имелись ограничения;
- полностью в охранной зоне расположены беседка Б1, навесы Н, Н1, качели К. К1, ограждение по периметру участка в точках ф9*-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф22-ф6 и внутренние ограждения в точках ф22-ф23-ф24, ф14-ф19ф20-ф21, ф25-ф26*-ф26;
- непосредственно под проводами ЛЭП 110кВ расположены навес Н1, качеля К1, уборная У, ограждения в точках ф-2-ф4, ф11-ф12, ф17-ф18-ф3, ф16-ф19;
- нахождение навеса Н1, качели К1, уборной У, ограждения в точках ф-2-ф4, ф11-ф12, ф17-ф18-ф3, ф16-ф19 непосредственно под проводами ЛЭП 110кВ в случае их возможного порыва, короткого замыкания на металлические конструкции может привести к поражению током при нахождении в строениях и сооружениях людей, к повреждению строений и сооружений, а учитывая степень огнестойкости конструкций строений и самих строений, не соответствующих 1 и 2 степени огнестойкости, их нахождение под проводами может привести к возгоранию строений и повреждению проводов, и может явиться угрозой жизни и здоровью;
- расположение навеса Н1, качели К1, уборной У, ограждения в точках ф-2-ф4, ф11-ф12, ф17-ф18-ф3, ф16-ф19 препятствует полноценному обслуживаю электролинии;
- спорные строения используются в качестве базы отдыха, что предполагает большое скопление людей, которым в случае пожара может быть причинен вред;
и приходит к выводу, что истцом выбран соразмерный способ защиты нарушенного права в части сноса навеса Н1, качели К1, уборной У, и ограждения в точках ф2-ф4, ф11-ф12, ф17-ф18-ф3, ф16-ф19.
Остальные строения, заявленные в иске Б, Б1, К, Н и перегородки, не препятствуют доступу к конструкциям ЛЭП вдоль трассы; крайние конструкции ближайшие к проводам расположены за границей опасной зоны ЛЭП, какое-либо влияние конструкций строений на ЛЭП не выявлено.
Исходя из характера заявленных требований, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, суд считает достаточным предоставление ответчику 30-дневного срока со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворяет частично, и определяет размер судебной неустойки в 5 000 рублей за первый день просрочки, 6 000 рублей - за второй день просрочки, 7 000 рублей - за третий день просрочки и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 06.09.2022 года судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистамОбщества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», расходы по оплате экспертизы возлагались на истца, который произвел оплату производства экспертизы в размере 39 600 рублей.
Поскольку основное требование, для разрешения которого назначалась экспертиза, удовлетворено судом в полном объеме, следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату экспертизы в размере 39 600 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные строения - навес Н1, качелю К1, уборную У, и ограждение в точках ф2-ф4, ф11-ф12, ф17-ф18-ф3, ф16-ф19, расположенные на земельном участке *** с кадастровым номером *** по <адрес> <адрес> в городе Барнауле.
Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в случае неисполнения судебного решения неустойку в размере 5 000 рублей за первый день просрочки, 6 000 рублей - за второй день просрочки, 7 000 рублей - за третий день просрочки и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей и расходы по оплате производства экспертизы 39 600 рублей, всего 45 600 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
Подлинник решения подшит в дело № 2-767/2022 (Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 30.11.2022 года.
УИД
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова