Решение по делу № 2-297/2022 от 07.09.2022 - о взыскании задолженности по договору об оказании услуг; встречному иску <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителей.

УИД 42RS0025-01-2022-000400-15

Дело № 2-297/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 7 сентября 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре (помощнике) Никитиной И.В., с участием истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг; встречному иску ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме рублей, расходов по оплате госпошлины в размере рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он заключил договор на оказание юридических услуг от с ФИО3, согласно которому истец оказал ответчику юридическую помощь по составлению и подаче апелляционной жалобы на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от по делу №......... Стоимость услуг по договору установлена в сумме рублей (п. 3 договора). Услуги оказаны в срок и с надлежащим качеством. В том числе составлена и подана апелляционная жалоба . Также представлены интересы ответчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 10 договора заказчик выплачивает «гонорар успеха» «10. Гонорар успеха - сумма, уплачиваемая по окончании судебного производства в случае вынесения окончательного судебного акта в пользу заказчика (в том числе удовлетворение в части основных требований), равно как заключение мирового соглашения, либо согласие другой стороны с исковыми требованиями заказчика или отказ другой стороны от исковых требований к заказчику (в том числе в части основных требований). Гонорар успеха составляет 10 % от присужденной суммы, стоимости взысканного имущества (включая проценты за пользование чужими средствами, компенсацию морального вреда и другие санкции), которая будет фактически взыскана в пользу заказчика (полностью или частично) на основании судебных решений, либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением, но не менее руб.».

Окончательный судебный акт (апелляционное определение от ) вынесен в пользу ответчика, требования апеллянта удовлетворены полностью, в том числе в пользу ФИО3 взыскана арендная плата в размере кг ячменя.

Исполнительное производство №........-ИП было возбуждено . В ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено . Однако п. 10 договора об уплате «Гонорара успеха» ответчиком до сих пор не исполнен.

Согласно справке отдела сельского хозяйства администрации Промышленновского муниципального округа №........-сх от стоимость 1 кг ячменя составляет руб. Расчет долга: всего взыскано кг ячменя х руб./кг = рубль. «Гонорар успеха» рублей. Таким образом, неоплаченная сумма долга по договору составила рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность по договору об оказании услуг в сумме рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, установленные ст. 395 ГК РФ, за период с до момента фактического исполнения обязательства и расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

ФИО3 поданы возражения на исковое заявление и встречные исковые требования о защите прав потребителей. Ответчик-истец ФИО3 считает требования истца-ответчика ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО3 обратился в суд с иском (дело №........) к АО «Ваганово» о взыскании арендной платы по договору №........ от аренды земельного участка (кадастровый №........). Размер арендной платы за арендованный земельный участок осуществляется натуральной оплатой и составляет: тонны зерна в год (пшеница, овес или ячмень по выбору арендодателя) (пункт 2.1 договора аренды). Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Ваганово» о взыскании денежных средств по договору аренды земельных участков отказано в полном объеме.

ФИО3 не согласился с принятым решением и между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 обязался составить и подать апелляционную жалобу на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области по делу №......... ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от (Дело №........ (№........)) решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от отменено, принято новое решение: с АО «Ваганово» в пользу ФИО3 взыскана арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды от в размере кг ячменя, расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

Из пункта 3 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг по договору определяется в сумме руб., в том числе: руб. – составление и подача апелляционной жалобы, руб. - правовой анализ решения cyда (без ознакомления с материалами дела). Оплата производится наличными в момент подписания настоящего договора - 100% предоплата. Если иное не предусмотрено соглашением между заказчиком и исполнителем оплата производится перед оказанием услуг. Оплата представительства производится перед судебным заседанием (досудебной подготовкой). Если для оказания соответствующих услуг возникает необходимость ознакомления с материалами дела, она оплачивается дополнительно.

В пункте 6 договора на оказание юридических услуг указано, что стоимость услуг по договору определяется исходя из стоимости одного дня занятости исполнителя. Каждый дополнительный день занятости исполнителя оплачивается из расчета руб. за одно участие в судебном заседании (представительство в суде, в том числе в предварительном судебном заседании апелляционной, кассационной инстанций), руб. за одно участие в судебном заседании суда первой инстанции (без выезда в другой населенный пункт), руб. - за представительство в других организациях, руб. - ознакомление с материалами дела, совершение иных процессуальных (и иных) действий - из расчета руб. Исполнение поручений, связанных с выездом в другой населенный пункт, оплачивается в двойном размере. В случае дальнейшего обжалования судебного акта услуги исполнителя оплачиваются также дополнительно.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора на оказание юридических услуг, заказчик обязан был оплатить исполнителю:

- руб. - составление и подача апелляционной жалобы,

- руб. - правовой анализ решения суда (без ознакомления с материалами дела),

- руб. за одно участие в судебном заседании (представительство в суде, в том числе в предварительном судебном заседании апелляционной инстанции).

А также дополнительно оплатить государственную пошлину и другие текущие расходы, связанные с исполнением настоящего договора (пункт 5 договора на оказание юридических услуг).

Из пункта 10 договора на оказание юридических услуг (экземпляр которого имеется в материалах дела) следует, что гонорар успеха - сумма, уплачиваемая по окончании судебного производства в случае вынесения окончательного судебного акта в пользу заказчика (в том числе удовлетворение в части основных требований), равно как заключение мирового соглашения, либо согласие другой стороны с исковыми требованиями заказчика или отказ другой стороны от исковых требований к заказчику (в том числе в части основных требований). Гонорар успеха составляет 10% от присужденной суммы, стоимости взысканного имущества (включая проценты за пользование чужими средствами, компенсацию морального вреда и другие санкции, которая фактически взысканы в пользу заказчика (полностью или частично) на основании судебных решений, либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением, но не менее руб.

В экземпляре договора на оказание юридических услуг, который предоставлен ФИО3, фраза «...стоимости взысканного имущества...» отсутствует.

Из буквального толкования условий договора на оказание юридических ycлуг следует, что пункт 10 договора на оказание юридических услуг информирует о том, что следует понимать под гонораром успеха. Но при этом договор на оказание юридических услуг не содержит обязанность заказчика по оплате гонорара успеха.

Действующим законодательством не предусмотрено включение гонорара успеха в условия договора на оказание юридических услуг.

ФИО3 не было разъяснено о невозможности взыскания гонорара успеха в качестве судебных расходов.

Просит признать пункт 10 договора на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО4 , нарушающим права потребителя и не подлежащим применению. Взыскать с ФИО1 в его пользу моральный вред в размере рублей, судебные расходы в размере рублей.

ФИО1 поданы возражения на встречное исковое заявление. В удовлетворении встречного требования просит отказать полностью, поскольку к данным правоотношениям нормы о защите прав потребителя не относятся. Он индивидуальным предпринимателем не является, на момент предоставления услуг был зарегистрирован в качестве самозанятого (плательщика налога на профессиональный доход) со .

Кроме того, оказываемые ФИО1 юридические услуги не являются основным источником дохода (сферой деятельности), равно как и не могут иметь признак «систематичности», так как осуществляет трудовую деятельность на постоянной основе в качестве юрисконсульта ГПК «ПАТ» с по настоящее время полный рабочий день (40-часовая рабочая неделя). Все указанное свидетельствует о том, что оказываемые им услуги предпринимательской деятельностью не являются.

Более того деятельность самого ФИО3 по сдаче земельных участков следует расценивать как предпринимательскую. В собственности ФИО3 находится 5 участков земли общей площадью ). Сдача в аренду более чем одного объекта недвижимости - это предпринимательская деятельность, так как она направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Услуги, оказанные ФИО1, были связаны именно с взысканием платы за аренду земельного участка, т.е. непосредственно с предпринимательской деятельностью заказчика. Потребителем согласно Закону о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То есть, ФИО3 в силу установленного понятия потребителем не является, соответственно, нормы о защите прав потребителей в рассматриваемом споре применены быть не могут.

Необоснованна ссылка встречного истца на положения представленного в материалы дела первоначального проекта договора. Так как представленная редакция существовала на стадии согласования проекта и не была подписана заказчиком вплоть до судебного заседания.

Представленный первоначальный проект был отдан заказчику (встречному истцу) и им не согласован. ФИО3 взял его с собой для ознакомления. Далее были предложены условия уточненного согласованного проекта, причем основным моментом согласования явилось именно положение о гонораре успеха. ФИО1 было четко дано понять, что на иных условиях он оказывает услуги не будет. После чего им был подписан вариант, который лег в основу исковых требований (первоначальный вариант ФИО5 на тот момент так подписан и не был). Более того, существенных отличий в редакции проектов не содержится.

Не заслуживает внимания довод о том, что «качество оказанных услуг оставляет желать лучшего», так как «не были приняты меры к взысканию судебных расходов». Данное оценочное суждение никоим образом не связано с условиями договора, так как со стороны исполнителя его условия были выполнены на 100% и даже больше. Оказанные услуги выходили за рамки данного договора, в том числе начиная с договорной, претензионной работы, составление подача иска, возбуждение и контроль исполнительного производства.

Не принимается довод о непредставлении информации о возможности взыскания судебных издержек, так как данная информации была доведена до заказчика, известна ему. В том числе информация о существовании принципа разумности при взыскании данных расходов. На компенсации судебных издержек ФИО3 не настаивал. Заявление о взыскании судебных расходов могло быть заявлено отдельно в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ст. 103.1 ГПК РФ).

Причинение морального вреда не доказано. Нарушений закона либо договора не было. Отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между его действиями (бездействиями) и ухудшением состояния здоровья ФИО3 (на которое он неоднократно жаловался и до возникновения спора).

Просит в удовлетворении встречного иска отказать, применить принцип пропорциональности удовлетворенным требованиям и принцип разумности.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на встречный иск, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик-истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика-истца ФИО2, действующая на основании доверенности от сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, исковые требования ФИО5 поддержала в полностью, просила удовлетворить. Продублировала доводы возражений относительно заявленных исковых требований и встреченного иска.

Выслушав истца-ответчика, представителя ответчика-истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст. 431 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что Промышленновским районным судом Кемеровской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Ваганово» о взыскании арендной платы по договору №........ от аренды земельного участка с кадастровым №......... В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Ваганово» о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка отказано полностью. Не согласившись с решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от ФИО3 обратился за юридической помощью к ФИО1

между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик ФИО3 поручает, а исполнитель ФИО1 принимает на себя обязательство оказать ФИО3 юридическую помощь по составлению и подаче апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от отменено, принято новое решение, которым с АО «Ваганово» в пользу ФИО3 взыскана арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды от в размере кг ячменя, расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Пунктами 3 и 6 договора на оказание юридических услуг от определена стоимость услуг по настоящему договору.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлен экземпляр договора от , в котором пунктом 10 установлено определение гонорара успеха, а также размер гонорара успеха 10% от присужденной суммы, стоимости взысканного имущества (включая проценты за пользование чужими средствами, компенсацию морального вреда и другие санкции), которая будет фактически взыскана в пользу заказчика (полностью или частично) на основании судебных решений, либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением, но не менее руб. (л.д. 5).

В опровержение первоначально предъявленного иска ответчиком ФИО3 представлен экземпляр договора от , определяющий размер гонорара успеха 10% от присужденной суммы (л.д.41-42). Указанный экземпляр подписан исполнителем ФИО1

С учетом того, что ФИО3 апелляционной инстанцией денежные суммы не присуждены, а взыскано имущество, то при рассмотрении настоящего спора указанные разночтения имеют существенное значение, так как не согласована оплата по договору.

Таким образом, экземпляр договора от , находящийся у заказчика ФИО3, существенным образом отличается от экземпляра, находящегося у исполнителя ФИО1 Содержание одного и того же договора, представленного сторонами, содержит разные условия, что противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Тот факт, что экземпляр договора, находящийся у ФИО3, не подписан последним, по мнению суда, не имеет юридического значения, т.к. он подписан ФИО1

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При этом разрешение вопроса о применении либо неприменении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей может быть только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических имеющих значение по делу обстоятельств, в частности носила ли оказываемая юридическая услуга по договору разовый характер либо ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица направленная на систематическое получение прибыли.

На момент заключения договора от ФИО1 не зарегистрирован в качестве предпринимателя. Вместе с тем в судебном заседании истец-ответчик ФИО1 не отрицал, что он оказывает населению юридическую помощь, зарегистрирован в качестве самозанятого (плательщиком налога на профессиональный доход).

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поэтому на отношения между ФИО1 и ФИО3 по договору об оказании юридических услуг от распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд не согласен по вышеуказанным основаниям с доводами истца-ответчика о том, что на данные правоотношения не распространяются требования Закона о защите прав потребителей в связи с тем, что он ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Довод истца-ответчика ФИО1 о том, что ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность, сдавая в аренду земельные участки, несостоятелен.

На основании ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Следовательно, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По вышеуказанным основаниям следует признать нарушающими права потребителя и не подлежащими применению положения пункта 10 договора на оказание юридических услуг от , заключенного между ФИО1 и ФИО3, а именно «Гонорар успеха – сумма, уплачиваемая по окончании судебного производства в случае вынесения окончательного судебного акта в пользу заказчика (в том числе удовлетворение в части основных требований), равно как заключение мирового соглашения, либо согласие другой стороны с исковыми требованиями заказчика или отказ другой стороны от исковых требований к заказчику (в том числе в части основных требований). Гонорар успеха составляет 10 (десять) % от присужденной суммы, стоимости взысканного имущества (включая проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и другие санкции), которая будет фактически взыскана в пользу заказчика (полностью или частично) на основании судебных решений, либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением, но не менее 10 000 рублей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установленный факт нарушения прав истца ФИО3 как потребителя действиями ответчика ФИО1 является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истцом ФИО3 заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм в размере 2 500 рублей.

У суда нет оснований для снижения размера штрафа.

Суд не согласен с доводами истца-ответчика ФИО1, изложенными в возражениях, по вышеуказанным основаниям.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 законные, обоснованные и подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования о взыскании с истца-ответчика в пользу ответчика-истца судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора №........ на оказание юридических услуг от ФИО2 оказывала юридические услуги ФИО3 (представительство в суде). Стоимость услуг по договору определена в размере рублей.

Кассовым чеком №........ от подтвержден факт оплаты по указанному договору на оказание юридических услуг в сумме рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, учитывая количество времени, затраченного представителем ответчика-истца на участие в заседаниях, категорию спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (ознакомление с материалами дела , составление возражений на исковое заявление, подача встречного искового заявления, участие при рассмотрении дела в суде ., , , , ), а также разъяснения содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает подлежащим взысканию сумму в размере 20 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и не находит оснований для её снижения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика по встречному иску ФИО1 в доход бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области подлежит взысканию госпошлина в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг - отказать полностью.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать нарушающими права потребителя и не подлежащими применению положения пункта 10 Договора на оказание юридических услуг от , заключенного между ФИО1 и ФИО3, а именно «Гонорар успеха – сумма, уплачиваемая по окончании судебного производства в случае вынесения окончательного судебного акта в пользу Заказчика (в том числе удовлетворение в части основных требований), равно как заключение мирового соглашения, либо согласие другой стороны с исковыми требованиями Заказчика или отказ другой стороны от исковых требований к Заказчику (в том числе в части основных требований). Гонорар успеха составляет 10 (десять) % от присужденной суммы, стоимости взысканного имущества (включая проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и другие санкции), которая будет фактически взыскана в пользу Заказчика (полностью или частично) на основании судебных решений, либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением, но не менее 10 000 рублей».

Взыскать с ФИО1, , в пользу ФИО3, , компенсацию морального вреда в размере , штраф в размере судебные расходы в размере

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО1, , в доход бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено .

Судья К.А. Костеренко