Дело № 2-2819/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002168-49

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 февраля 2021 года *** по состоянию на 01 марта 2023 года в сумме 853 818 рублей 18 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 797 802 рубля 35 копеек, задолженность по плановым процентам – 54 618 рублей 98 копеек, задолженность по пени – 415 рублей 36 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 981 рубль 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 738 рублей 18 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога.

В обоснование требований истец указал, что 02 февраля 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 009 244 рубля 02 копейки на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств в залог банку передано транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2021 года выпуска, (***. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в счет оплаты транспортного средства, приобретаемого у ООО «Авто Перекресток», банк выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности надлежащим образом не перечисляет с июня 2022 года. Поскольку ФИО1 свои обязанности по кредитному договору не выполняет банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства (регистрации) заказной почтой, возражений против иска ответчик в суд не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 с соблюдением письменной формы 02 февраля 2021 года заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 009 244 рубля 02 копейки. Заемщик принял обязательство уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты по ставке 13,5% годовых. Срок кредитования установлен на 60 месяцев.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марка HYUNDAI Solaris, 2021 года выпуска, *** (л.д.17-19).

Сумма кредита была в размере 1 009 244 рубля 02 копейки была перечислена в счет оплаты приобретаемого транспортного средства и оплаты страховок, комиссии, следовательно, обязательство банком по предоставлению кредита исполнено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что участниками процесса не оспорено, не опровергнуто.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

06 января 2023 года истец направил ответчику требование о погашении долга, возврате выданной суммы кредита досрочно в срок до 27 февраля 2023 года (л.д. 27). Доказательств исполнения данного требования суду не представлено, в то время как при установленных обстоятельствах предъявление данного требования признается обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

При нарушении сроков возврата кредита либо сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 договора).

Таким образом, сторонами в договоре установлен иной размер исчисления неустойки, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что закону не противоречит.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено, на соответствующие обстоятельства не указано (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежаще не исполняет, по состоянию на 01 марта 2023 года размер задолженность по основному долгу составляет 853 818 рублей 18 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 797 802 рубля 35 копеек, задолженность по плановым процентам – 54 618 рублей 98 копеек, задолженность по пени – 4 153 рубля 64 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 9 814 рублей 90 копеек. Истец самостоятельно снизил сумму пени по процентам и основному долгу до 415 рублей 36 копеек, 981 рубль 49 копеек, соответственно. Иного не доказано, расчет, приведенный истцом не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу обстоятельствам, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита ФИО1 в залог банку передано транспортное средство марки <...> года выпуска, ***.

Согласно сведениям Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июля 2023 года указанное транспортное средство с 04 февраля 2021 года по настоящее время зарегистрировано за ответчиком (л.д. 38-41).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалось, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, подлежит удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора стоимость заложенного имущества сторонами не согласовывалась.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 16 января 2023 года № ***, стоимость HYUNDAI Solaris, 2021 года выпуска, *** составляет 910 358 рублей (л.д. 22-26).

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составит 910 358 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 17 738 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 02 февраля 2021 года № *** по состоянию на 01 марта 2023 года в сумме 853 818 рублей 18 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 797 802 рубля 35 копеек, задолженность по плановым процентам – 54 618 рублей 98 копеек, задолженность по пени – 415 рублей 36 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 981 рубль 49 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 738 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО1, - легковой автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2021 года выпуска, (***, цвет кузова серый, государственный регистрационный номер ***, паспорт транспортного средства №*** от 15 января 2021 года, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 910 358 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова