Дело №2-5719/2023 (43RS0001-01-2023-007872-08)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Яруниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, подписанного в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», ответчику предоставлен кредит в сумме 550 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. При неисполнении обязательств по своевременному возврату суммы кредита, процентов предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых. Банк свои обязательства выполнил, выдал ответчику кредит в указанной сумме. При этом ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены. В соответствии с условиями договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по погашению кредита Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный {Дата изъята} с ФИО1, взыскать с него задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 101 538,37 рублей, из которых: 96 134,29 рубля – основной долг, 5 404,08 рубля – проценты. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230,77 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» (в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк), извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 с ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания {Номер изъят}. {Дата изъята} на основании заявления ответчика банком выдана дебетовая карта Visa {Номер изъят} (номер счета карты {Номер изъят}

{Дата изъята} ФИО1 через устройство самообслуживания подключил к банковской карте услугу «Мобильный банк», при этом использовался номер телефона <***>.

{Дата изъята} через личный кабинет ответчика в системе «Сбербанк Онлайн» было оформлено заявление-анкета на получение потребительского кредита.

{Дата изъята} посредством приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО1 заключил кредитный договор путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальных условий «Потребительского кредита» и в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов», по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 550 000,00 рублей. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, определена процентная ставка – 14,90 % годовых, установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа – 13 055,61 рублей, платежная дата – 11 число месяца. Установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов (неустойка) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен.

Договор подписан сторонами в электронном виде, данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

Согласно справке о зачислении суммы кредита и скриншоту приложения «Сбербанк Онлайн» {Дата изъята} в 10:47 час. сумма предоставленного кредита 550 000 рублей зачислена на счет заемщика, таким образом, банк принятые на себя обязательства исполнил своевременно.

Согласно расчету задолженности заемщик ФИО1 нарушал условия договора: вносил платежи не в полном объеме, в последующем перестал исполнять обязательства.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, которые также были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку.

{Дата изъята} банком должнику направлены требования о погашении имеющейся задолженности и досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также предложено расторгнуть кредитный договор. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее {Дата изъята}, однако требование банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

Согласно представленному истцом расчету суммарная задолженность ответчика на {Дата изъята} составляет 102 471,43 рубль, из которых: 96 134,29 рубля – основной долг, 5 404,08 рубля – проценты, 933,06 рубля – неустойка. При этом требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Проверив представленный расчет задолженности и процентов, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с него задолженности в вышеуказанных суммах подлежат удовлетворению.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, что выразилось в ненадлежащем исполнении, а в последующем неисполнении принятых на себя обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер сумм просроченных платежей, срок неисполнения обязательства суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230,77 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, заключенному {Дата изъята} {Номер изъят}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 101 538,37 рублей, в том числе:

- 96 134,29 рубля - просроченный основной долг,

- 5 404,08 рубля - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина