Решение по делу № 2-1253/2025 от 27.05.2025

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

13 мая 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЦентр» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов и пени.

В обосновании своих исковых требований указав, что взыскателем выступает ООО «ЭкоЦентр», которое согласно заключенному соглашению с Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> по итогам конкурсного отбора, является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> и <адрес>, за исключением муниципального образования «ЗАТО Знаменск» <адрес>.

Данная информация была размещена в официальном источнике муниципального образования "Испытатель" <адрес> от <дата>

На основании вышеизложенного, региональный оператор ООО «ЭкоЦентр» приступил к фактической работе на территории <адрес> и <адрес>, за исключением муниципального образования ЗАТО «Знаменск» <адрес> с <дата>.

Руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, Региональным оператором путем конклюдентных действий <дата> заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, в связи с наличием у потребителей коммунальных услуг по обращению с ТКО, в том числе у <ФИО>2 задолженности за оказанные услуги, Региональным оператором проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке.

При этом информация о должнике, подтверждающая открытие Региональным оператором лицевого счета <номер> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя плательщика - <ФИО>2 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО от <дата>, а также сведения о номере лицевого счета адресе места оказания коммунальной услуги должнику, количестве лиц, проживающих по адресу места оказания услуги и сумме задолженности размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ, Система).

Обязанность по оплате услуг за вывоз ТКО у собственника возникла в силу закона <дата>, несмотря на отсутствие письменной формы договора.

С <дата> по настоящее время, Взыскатель оказывает Должнику услуги по обращению ТКО.

Задолженность по оплате услуг по состоянию на <дата> составляет 50 779 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, у <ФИО>2, как потребителя услуг возникла обязанность уплатить ООО «ЭкоЦентр» пеню.

Размер пени на момент подачи заявления составляет 25 368 руб. 40 коп.

По заявлению Истца мировым судьёй в отношении Ответчика был вынесен судебный приказ <номер>. Однако Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ <номер> был отменен.

На основании изложенного просили взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «ЭкоЦентр» сумму задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 50 779 руб. 26 коп., из которых сумма основного долга за период с <дата> по <дата> - 25 410 руб. 86 коп., пени - 25 368 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что исковые требования подлежат уточнению с учетом того, чтобы учесть все поступившие от Ответчика оплаты необходимо увеличить период, указанный в просительной части искового заявления. В связи с чем, просили взыскать с <ФИО>2 задолженность за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 14 350 руб. 22 коп, пени за период с <дата> по <дата> в размере 22031 руб. 83 коп. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Все ходатайства и заявления поддерживает. Просила в иске истцу отказать в виду срока исковой давности. Предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что начиная с ноября 2022 года по настоящее время ею ежемесячно производилась оплата за вывоз ТКО в полном объеме. Кроме того, погашена задолженность по лицевому счету <номер> за период с 03.2020 по 11.2022 в размере 12000 рублей. Подтверждением этого являются квитанции ПАО «Сбербанк». Соответственно, задолженность за период с марта 2020 г. по настоящее время отсутствует. Согласно лицевой карте потребителя по лицевому счету <номер> задолженность за период с <дата> по 02.2020 составляет 12364,64 рублей. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Исковое заявление подано в суд истцом <дата>, то есть по истечении 4 лет и 11 месяцев с февраля 2020 года. Следовательно, задолженность за период с <дата> до 02.2022, а также пени, рассчитанная по основному долгу за указанный период, взысканию не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Требование об уплате пени истцом ранее ответчику не предъявлялось.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <ФИО>5, <ФИО>6, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между сторонами возникли из возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

По правилам ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вывоз твердых коммунальных отходов по городу Астрахани осуществляется региональным оператором ООО «ЭкоЦентр», которым производятся начисления платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

<ФИО>2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из предоставленной в материалы Договора социального найма, в котором ответчик зарегистрирована.

Лицевой счет <номер> открыт на имя <ФИО>2.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочих плату за обращение с ТКО.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом выполняла свои обязательства по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом начислений и оплат абонента по лицевому счету <номер>.

Истцом ответчику по адресу регистрации и проживания и с учетом граждан, проживающих в данном домовладении за период с <дата> по <дата> выставлен счет на оплату, который не оплачен. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности составила 14350,22 руб., пени в размере 22031,83 руб.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, ответчик предусмотренные законом обязательства по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов систематически нарушал, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Согласно предоставленному расчету истец просит взыскать с ответчика, учитывая все поступившие от ответчика оплаты сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 14350,22 руб.

В связи с тем, что ответчик не выполнял обязательства по оплате вывоз ТБО, то истцом в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ была начислена пеня за каждый день просрочки, начиная со дня следующего дня после наступления установленного срока оплаты, которая составила 33031,83 руб. за период с <дата> по <дата>

Представленный истцом расчет проверен судом, который сомнений не вызывает.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с <дата> по 02.2022, указав, что срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> (ред. от <дата>) <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭкоЦентр» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>2. задолженности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> <дата> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» с должника <ФИО>2 задолженности за вывоз ТБО.

Определением мирового судьи от <дата> вынесенный судебный приказ отменен в связи с возражениями, поданными <ФИО>2 относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, иск ООО «ЭкоЦентр» к <ФИО>2 о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> подан <дата>. Таким образом, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено пропущен, поскольку обращение ООО «ЭкоЦентр» в суд о взыскании задолженности имело место за пределами установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и применить исковую давность за период с <дата> по январь 2022 года (включительно), с учетом предоставленного истцом расчета задолженности и заявления в порядке ст.39 ГПК РФ.

Кроме того, стороной ответчика было заявлено, что погашена задолженность по лицевому счету <номер> за период с 03.2020 по 11.2022 в размере 12000 рублей. Подтверждением этого являются квитанции ПАО «Сбербанк».

Проверяя доводы ответчика об оплате задолженности оказанных услуг, суд исходит из следующего.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что ответчиком произведена оплата: <дата> на сумму 1000 рублей за период март 2020 года; <дата> на сумму 1000 рублей за май 2020 года; <дата> на сумму 1000 рублей за ноябрь 2020 года; <дата> на сумму 1000 рублей за июнь 2021 года; <дата> на сумму 1000 рублей за октябрь 2021 года; <дата> на сумму 1000 рублей за июль 2022 года; <дата> на сумму 1000 рублей за октябрь 2022 года; <дата> на сумму 1000 рублей за ноябрь 2022 года. Всего оплачено 12000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленные платежные документы с достоверностью подтверждают доводы ответчика в части оплаты задолженности за указанный ею период.

Кроме того, согласно предоставленному истцом расчету в порядке ст.39 ГПК РФ, задолженность ответчика в пределах срока исковой давности за период с февраля 2022 года по марта 2025 года составляет 14510 рублей 37 копеек, ответчиком согласно данному расчету за период с декабря 2022 года по марта 2025 года произведена оплата услуг по ТКО в размере 22222 рубля 06 копеек.

Соответственно, задолженность в пределах срока исковой давности за период с февраля 2022 года по март 2025 отсутствует.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов и пени не подлежат удовлетворению, учитывая применения судом срока исковой давности за период с <дата> по январь 2022 года (включительно) и оплаты ответчиком услуг по ТКО за период с февраля 2022 года по <дата>.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя и почтовых расходов, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкоЦентр» (ИНН <номер> к <ФИО>2 (паспорт 12 03 <номер>) о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>