Решение по делу № 2-2696/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-2696/2023 г.

55RS0004-01-2023-002792-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ситиус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситиус" обратилось в суд с названным иском, указав, что 28.07.2022 между ООО «МКСФ», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020 переименовано в ООО МКК «СФ» между которым и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до 12.01.2023 года (включительно), с уплатой процентов в размере 365, 750 % годовых, в денежном выражении 74 199 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет, расположенного по адресу: https://greenmoney.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 35 000 рублей, сроком возврата до 12.01.2023, для чего заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса мета регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35 000 рублей сроком возврата до 12.01.2023, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 28.07.2022. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № <данные изъяты> помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. По состоянию на 26.04.2023 задолженность ответчика перед ООО «Ситиус» за период с 28.07.2022 по 17.04.2023 составляет 72 133,16 рублей, из которых: 32 253,40 рублей – задолженность по основному долгу, 39 879,76 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договор потребительского займа № <данные изъяты> от 28.07.2022 в сумме 72 133,16 рублей, из которых: 32 253,40 рублей – задолженность по основному долгу, 39 879,76 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а так же расходы по государственной пошлине 2 363,99 руб.

Истец ООО «Ситиус» в лице представителя ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, своего представителя не направил и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ст. 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв. Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из материалов дела следует, что 28.07.2022 между ООО «МКСФ», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020 переименовано в ООО МКК «СФ» между которым и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до 12.01.2023 года (включительно), с уплатой процентов в размере 365, 750 % годовых, в денежном выражении 74 199 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет, расположенного по адресу: https://greenmoney.ru.

Согласно выписке по счету банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету

Денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора потребительского займа предусмотрено право кредитора на передачу прав требования по договору третьим лицам.

31.01.2023 между ООО МКК «СФ» (цедент) и ООО «Ситиус» заключен договор № СФС-310123 уступки прав (требований) по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне (Приложение № 1) по договорам потребительского займа.

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору № СФС-310123 от 31.01.2023 цедент уступил цессионарию права требования к ФИО1 по кредитному договору займа № <данные изъяты> от 28.07.2022 на сумму 74 133,16 рублей.

01.02.2023 ООО МКК «СФ» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа. Также в уведомлении ответчику предложено оплатить задолженность по договору потребительского займа в размере 74 133,16 руб., перечислив задолженность на счет ООО «Ситиус» по указанным реквизитам.

Вместе с тем, уведомление оставлено ФИО1 без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 26.04.2023 задолженность ответчика перед ООО «Ситиус» за период с 28.07.2022 по 17.04.2023 составляет 72 133,16 рублей, из которых: 32 253,40 рублей – задолженность по основному долгу, 39 879,76 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" в редакции действовавшей на дату уступки права требования 08.010.2019 г. в ст. 12 указано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ).

Расчет суммы займа и расчет процентов за нарушение сроков возврата суммы займа проверен судом, является правильным, не оспорен ответчиком.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка является общим условием договора, формулируемая кредитором в одностороннем порядке.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

Из искового заявления ООО «Ситиус» следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по указанному договору ответчиком не исполнены, переданы по договору уступки прав требования, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности в рамках заключенного договора цессии.

Ранее ООО «Ситиус» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-280/2023.

Судебным приказом от 27.02.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мировой судья судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с ФИО1 взыскана задолженность в размере 74 133,16 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 212 руб.

На данный судебный приказ 29.03.2023г. поданы возражения ответчиком, 03.04.2023 определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен.

С данным иском истец обратился 03.07.2023 г. (дата регистрации иска в суде), дата отправки почтой 28.06.2023 г. в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо наличии задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 32 253,40 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 39 879,76 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

09.01.2023 г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Ситиус» (заказчик) заключен договор № С-ИПУ-0123 об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление.

Согласно п. 2 договора об оказании юридических услуг, стоимость перечисленных в п. 1 договора услуг в отношении каждого лица определяется в размере 5 000 руб. Оплата осуществляется безналичным путем на счет исполнителя.

Оплата юридических услуг по договору № С-ИПУ-0123 от 09.01.2023 по подготовке и составлению искового заявления в отношении ФИО1 в размере 5000 произведена 28.04.2023 г. путем безналичного платежа со счета ООО «Ситиус» на счет ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 38317.

С учетом категории сложности дела, количества и качества подготовленных документов, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 212 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8647 от 06.02.2023, 1152 руб. по платежному поручению № 38313.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2364 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Ситиус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО "Ситиус" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 28.07.2022 г. за период с 28.07.2022 г. по 17.04.2023 г. основной долг 32 253,40 руб., просроченные проценты 39879,76 руб., расходы по государственной пошлине 2364 руб., юридические услуги 5 000 руб., всего 79 497,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.