Дело № 2-5863/22

УИД 23RS0040-01-2022-005664-05

Решение

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2018 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №00232858, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Однако в нарушение условий договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу №А32-52667/2018 68/52-Б Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 08.06.2020 между Банком «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственное корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №2020-2999/30, в соответствии с которым Банк передал (уступил), а ООО «Столичное АВД» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №00232858 от 10.07.2018. По состоянию на дату расчета задолженности от 08.06.2020 заемщик имеет задолженность в размере 93 227,13 рублей, состоящую из суммы основного долга. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 08.06.2014 в размере 93 227,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 996,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения на исковые требования, в которых ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, просит в иске отказать, ввиду того, что истцом не предоставлены оригиналы правоустанавливающих документов, кредитного договора, а также не представлено точного расчета задолженности по кредиту, лицензии истца на право заниматься кредитной деятельностью, договора цессии, выписки из налоговой на имя ответчика. Также просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2018 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №00232858, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (пункты 1,2, 4 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №00232858 от 10.07.2018, а также выпиской по счету ответчика.

Ответчик с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности, что также усматривается из выписки по счету ответчика за период с 17.12.2018 по 08.06.2020.

В соответствии с п. 8.4 Общих условий кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО) кредитор вправе переуступить полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу №А32-52667/2018 68/52-Б Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2020 между Банком «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-2999/30, в соответствии с условиями которого Банк «Первомайский» (ПАО) передал (уступил), а ООО «Столичное АВД» приняло права (требования) на взыскание задолженности в том числе по обязательству, возникшему из кредитного договора №00232858 от 10.07.2018.

Как следует из содержания Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) №2020-2999/30 от 08.06.2020, сумма уступленной банком задолженности ответчика составила 93 227,13 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия об уступке прав денежного требования, и необходимости погасить задолженность от 22.07.2020.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 09.06.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по кредитному договору №00232858 от 10.07.2018 в размере 93 227,13 рублей. Данный судебный приказ отменен 09.07.2021 по заявлению должника.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав денежного требования, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 996,81 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены оригиналы правоустанавливающих документов, кредитного договора, а также не представлено точного расчета задолженности по кредиту, лицензии истца на право заниматься кредитной деятельностью, договора цессии, выписки из налоговой на имя ответчика, как основания для отказа в удовлетворении требований, суд находит необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, так как исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, которые суд счет достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, свидетельствующих о праве истца заявлять требования к ответчику. Иных возражений и доказательств их подтверждающих, которые могли бы иметь существенное значение для настоящего дела, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору №00232858 от 10.07.2018 в размере 93 227,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 996,81 рублей, всего 96 223 (девяносто шесть тысяч двести двадцать три) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.