УИД 77RS0001-02-2023-007574-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/24 по иску ИП фио к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио, в котором просил взыскать с его наследников задолженность по кредитному договору в размере сумма – основной долг, сумма – проценты по 26.06.2015 г., сумма проценты с 26.06.2015 г. по 24.05.2023 г., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга с 25.03.2023 г. по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с 25.05.2023 г. по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.11.2013 г. между адрес КБ “...” и фио был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 09.11.2018 г. фио умер не исполнив свои обязательства по возврату кредита. Право требования по договору перешло к истцу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала на истечение срока исковой давности для предъявления настоящих требований и отсутствие наследственного имущества.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310).

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.11.2013 г. между адрес КБ “...” и фио был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 09.11.2018 г.

Заемщик обязательства по возврату использованных кредитных средств, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма – основной долг, сумма – проценты по 26.06.2015 г., сумма проценты с 26.06.2015 г. по 24.05.2023 г.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности, суд оснований не находит.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств отсутствия заявленной ко взысканию задолженности или ее наличия в ином размере.

26.05.2015 г. право требования по договору, заключенному с фио перешло к ООО «...» на основании договора цессии. 11.08.2020 г. право требования по договору перешло от ООО «...» к ИП фио на основании договора цессии. 20.08.2020 г. право требования по договору перешло от ИП фио к ИП фио на основании договора цессии. 30.11.2022 г. право требования по договору перешло от ИП фио к истцу на основании договора цессии.

02.01.2017 г. фио умер.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что к имуществу фио нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело.

Наследником фио является ФИО1

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения (п. 1 ст. 4... ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела имевшийся в собственности фио земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, в р-не адрес перешел в собственность фио в счет погашения задолженности по договору займа от 07.07.2014 г. на основании определения Сергиево-Посадского городского суда адрес от 07.02.2019 г.

Иного имущества, принадлежащего фио не установлено.

Согласно ответу ИНФС № ... по г. Москве у налоговой инспекции отсутствуют сведения о зарегистрированных на день открытия наследства правах фио на транспортные средства.

Согласно ответам КБ «...» (АО) в лице ГК АСВ, ПАО «...», ПАО ..., ПАО «...» на счетах, открытых на имя фио отсутствовали денежные средства по состоянию на день открытия наследства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие у фио в собственности на день открытия наследства наличия какого-либо имущества достаточного для погашения возникшей задолженности.

Так же в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей сроком до 09.11.2018 г.

Учитывая изложенное трехлетний срок исковой давности по последнему платежу, предусмотренному условиями договора, начал течь с 10.11.2018 г. и истёк 11.11.2021 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение составлено в окончательной форме 11.04.2025 г.