Дело № 2а-907/2022

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-001264-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Шевченко И.В., при секретаре Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО1 , отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Аброян А..С. , начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 ,

установил:

публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ПАО "Группа Ренессанс Страхование", Общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 (далее – судебный пристав), выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2022 г.

Исковые требования мотивированы тем, что Обществом в адрес административного ответчика было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС 024988049, выданного Красногвардейским районным судом Республики Крым от 11.01.2021 о взыскании с ФИО2 денежных средств. 14.04.2021 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С указанным постановлением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно, поскольку предъявленный к принудительному исполнению исполнительный лист полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Определением судьи от 27 мая 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым (далее также – ОСП по <адрес>). Подготовка и судебное разбирательство начаты сначала.

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. В административном иске ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

От врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО4 поступило ходатайство о замене заинтересованного лица старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 на врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 и переносе судебного разбирательства. Поскольку указанное ходатайство не содержит сведений об основаниях для такой замены (отпуск, болезнь, увольнение, перевод и т.д.), в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона об исполнительном производстве); соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона об исполнительном производстве), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, заочным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 6 сентября 2021 г. по делу № 2-1100/2021 иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворен.

С ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 110880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3417,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу заочного решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06.09.2021 по делу № 2-1100/2021 по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 22-23).

22 марта 2022 г. Красногвардейским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № в части взыскания процентов (л.д. 5-6).

6 апреля 2022 г. Общество направило в ОСП по <адрес> оригинал указанного исполнительного листа и заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава ФИО1 от 14 апреля 2022 № в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <данные изъяты> от 22.03.2022, выданного Красногвардейским районным судом Республики Крым по делу № 2-1100/2021, вступившему в законную силу 11.01.2022, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении должника Аброяна А..С. в пользу взыскателя АО «Группа Ренессанс Страхование» вследствие п. 4 ст. 31 Закона об исполнительном производстве отказано, поскольку документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 Закона об исполнительном производстве (л.д. 8).

В судебном запросе от 30 мая 2022 г. суд истребовал из ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым материалы по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 19), однако ко дню судебного разбирательства судебный запрос ОСП не исполнен, материалы не представлены.

В связи с изложенными обстоятельствами настоящее дело рассмотрено судом без исследования материалов исполнительного производства, при этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в соответствии с требованиями статей 62, 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ установлены судом из представленных сторонами доказательств, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям Закона исполнительном производстве, в частности, в исполнительном документа должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 указанной статьи).

Административный истец считает, что исполнительный лист, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 14 апреля 2022 г., соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем у судебного пристава - исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд считает доводы административного иска неправомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Красногвардейский районный суд Республики Крым обратилось акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (после изменения наименования – ПАО "Группа Ренессанс Страхование") с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 110880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3417,60 руб.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 6 сентября 2021 г. по делу № 2-1100/2021 иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворен.

С ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование», кроме прочего, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу заочного решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06.09.2021 по делу № 2-1100/2021 по дату фактического исполнения решения суда

В резолютивной части решения суда от 6 сентября 2021 г. не указан общий размер задолженности, на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а также размер этих процентов.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно положениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" № 23 от 19 декабря 2003 г., резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Учитывая изложенное, суд считает неправомерными доводы иска о соответствии исполнительного листа по делу № 2-1100/2021 статье 13 Закона об исполнительном производстве.

На момент вынесения обжалуемого постановления от 14 апреля 2022 г. судебный пристав ФИО1 не располагал сведениями о сумме, подлежащей взысканию в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование, и размере процентов, которые следует начислять на сумму задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает, что исполнительный лист, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 14 апреля 2022 г., не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на момент предъявления исполнительного листа имелись основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО1 , отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2022 г. № публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 27 июня 2022 г.