Дело № 2-1441/2025
УИД: 26RS0012-01-2025-002149-76
Решение
Именем Российской Федерации
«13» октября 2025 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Носкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - 1/4 долю в праве на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Ессентукского городского отдела судебных приставов (далее - ЕГОСП) ГУ ФССП России по Ставропольскому краю возбужденно сводное исполнительное производство №17651/20/26042-СД на общую сумму долга 1 574 498.02руб. с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, ООО "Феникс", НАО "Первое клиентское бюро", ООО "ЖКХ", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ЭОС", ГУФССП России по Ставропольскому краю.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за должником зарегистрировано на праве собственности жилое помещение: 1/4 доли квартиры площадью 43.40 кв.м, кадастровый *****, адрес объекта <адрес>.
Как разъяснено в пунктах 55,58,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***** от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. «Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина- должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок»
Учитывая, что ответчик на протяжении более 7 лет уклоняется от добровольного исполнения решений суда обращение взыскания на жилое помещение является единственным способом исполнения решений суда и защиты прав взыскателей.
На основании вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на жилое помещение: 1/4 доли квартиры площадью 43.40 кв.м, кадастровый *****, адрес объекта <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2.
Определением суда от 06 августа 2025 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования сособственники спорного жилого помещения ФИО3, ФИО4.
Определением суда от 20 августа 2025 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО5.
Определением суда от 24 сентября 2025 года исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО3 и ФИО4.
Истец - судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица – ФИО5, Межрайонная ИФНС №14 по Ставропольскому краю, ООО «Феникс», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Юридическое агентство ВИП-Колекшн», АО «Банк Русский стандарт», ООО «ЭОС», ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Как следует из материалов дела, в Ессентукском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении ФИО2 возбуждено 8 исполнительных производств:
- 28 февраля 2018 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-973-09-434/17, выданного судебным участком №5 г. Ессентуки, возбуждено исполнительное производство N 10132/18/26042-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 15 841,72 рублей;
- 04 апреля 2018 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1062-09-434/17, выданного судебным участком №5 г. Ессентуки, возбуждено исполнительное производство N 14817/18/26042-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 71 724,76 рублей;
- 20 июня 2019 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2а-361-09-434/2018, выданного судебным участком №5 г. Ессентуки, возбуждено исполнительное производство N 37912/19/26042-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС №10 по Ставропольскому краю задолженности по налогу, пени, штрафа в размере 4 700,61 рублей;
- 13 января 2020 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1324-09-434/2019, выданного судебным участком №5 г. Ессентуки, возбуждено исполнительное производство N 356/20/26042-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженности по кредитному договору в размере 6 264 рубля;
- 06 февраля 2020 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №004195668 от 13.11.2015 года, выданного Ессентукским городским судом, возбуждено исполнительное производство N 7320/20/26042-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 716 287,46 рублей;
- 20 марта 2020 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-806-37-558/15, выданного судебным участком №5 Шпаковского района, возбуждено исполнительное производство N 17651/20/26042-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 397 878,46 рублей;
- 11 января 2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1412-09-434/21, выданного судебным участком №5 г. Ессентуки, возбуждено исполнительное производство N 853/23/26042-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10 200 рублей;
- 09 октября 2024 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2а-508/2024, выданного судебным участком №5 г. Ессентуки, возбуждено исполнительное производство N 853/23/26042-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю задолженности за счет имущества в размере 10 134,65 рублей.
11 декабря 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО1 указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное производство №17651/20/26042-СД на общую сумму долга 1 574 498 рублей 02 копейки.
Согласно сведениям, представленным в суд Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.06.2023 года, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пл. 43,4 кв.м., о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> *****, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пл. 20,8 кв.м., о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> *****.
Собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пл. 43,4 кв.м., является также ФИО5
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
В соответствии с п. 63 указанного постановления, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и статьи 255 ГК РФ.
Так, в силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из материалов дела следует, что предметом спора является однокомнатная квартира, общей площадью 43,40 кв. м., следовательно, 1/4 доля составляет 10.85 кв.м.
Сведения о возможности выдела в натуре 1/4 доли должника суду не представлены.
С исковыми требованиями о выделе спорной доли жилого помещения кредиторы и судебный пристав не обращались.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю квартиры пл.43.4 кв.м., с кадастровым номером 26:30:010105:420, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 года.
Председательствующий Е.В. Иванова