Дело №2-2263/2022

(УИД 42RS0011-01-2022-003008-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«03» ноября 2022 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 и просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы.Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 134 003,35 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита.

Однако Заемщик нарушал условия кредитного договора, в результате чего за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76 529 рублей 42 копейки, в том числе: 64 892 рубля 28 копеек – просроченный основной долг; 11 637 рублей 14 копеек – просроченные проценты. Указанную задолженность истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 8 495 рублей 88 копеек.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В судебное заседаниепредставитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства (лд.6).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениямипо адресу указанному в исковом заявлении и кредитном договоре: <адрес>.

Согласно отметок почтовой службы, письмо об извещении о проведении досудебной подготовки по делу, которая была назначена на 15 часов 30 минут на <дата> возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». (лд.85); письмо об извещении о проведении досудебной подготовки по делу, которая была продлена до <дата> на 14 часов 30 минут возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». (лд.98).

Согласно информации об отправлении ШПИ <номер>, <дата> была неудачная попытка вручения ФИО1 письма об извещении о судебном заседании, назначенном на 08 часов 30 минут <дата> по причине – «временное отсутствие адресата». (лд.104).

Согласно сведениям, имеющимся в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (лд.95 – адресная справка).

Кроме того, из материалов гражданского дела <номер>, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района (лд.88-92) установлено, что <дата> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> (лд.91).

<дата> ФИО1 было подано возражение относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в своем возражении ФИО1 также указывала адрес своего проживания: <адрес> (лд.92).

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела актах от <дата> (лд.93), от <дата> (лд.99), не представилось возможным связаться с ответчиком ФИО1 по номеру телефона, указанному ею в заявлении –анкете на получение потребительского кредита <номер>, после набора данного номера телефона сначала идут гудки, затем отвечает оператор: «Вызываемый абонент не отвечает».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо с помощью иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а потому суд считает установленными следующие обстоятельства.

<дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (лд.20-21 – анкета клиента; лд.22-23- копия заявления-анкеты на получение потребительского кредита).

<дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер> (лд.24-26).

Из п.14 индивидуальных условий договора следует, что ФИО1 также была ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования (лд.27-31 – общие условия кредитования)

Согласно п.п.1,4,6 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 134 003, 35 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.3.1 общих условий и п.6 Индивидуальных условий договора Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 542,82 руб. 15 числа месяца.

Согласно п.8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.2.1. Общих условий кредит предоставляется единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет кредитования.

Согласно п.2 индивидуальных условий кредитного договора, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2. общих условий).

Согласно выписке по счету <номер>, Банком выполнено <дата> зачисление кредита в сумме 134 003, 35 руб., данный счет открыт <дата> на имя ФИО1(лд.18)

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору <номер> в полном объеме. Дата заключения данного договора – <дата>.

Факт заключения договора потребительского кредита, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

При этом из представленных истцом документов следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, указанное обстоятельство подтверждается историей погашений по договору (лд.16 об.-17), что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района (направлено почтовым отправлением - <дата>) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. (лд.88-92 – копия материалов гражданского дела <номер>).

<дата> был выдан судебный приказ по делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, который был отменен определением мирового судьи от <дата>, в связи с поступившим возражением ФИО1 (лд.7).

<дата> Истец направил почтой России в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 76 252,82 руб. в срок не позднее <дата> (лд.32, 33), однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженностипо кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 09.09.2022 года задолженность составляет 76 529 рублей 42 копейки, в том числе: 64 892 рубля 28 копеек – просроченный основной долг; 11 637 рублей 14 копеек – просроченные проценты(лд.11), который ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не опорочен.

Данный расчет задолженности также подтверждается приложениями к расчету задолженности: по движению основного долга и срочных процентов (лд.12); движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (лд.13), движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (лд.14), движению срочных процентов на просроченный основной долг (лд.14 об.-15), движению неустоек за неисполнение кредитного договора (лд.15 об.-16).

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации,является математически верным.

При таких обстоятельствах суд признает расчет правильным и обоснованным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 76 529 рублей 42 копейки, в том числе: 64 892 рубля 28 копеек – просроченный основной долг; 11 637 рублей 14 копеек – просроченные проценты.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, начиная с <дата>, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 495 рублей 88 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на 09.09.2022 года составляет 76 529 рублей 42 копейки, в том числе: 64 892 рубля 28 копеек – просроченный основной долг; 11 637 рублей 14 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 495 рублей 88 копеек.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение принято в окончательной форме «08» ноября 2022 года.

Судья: подпись. Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2263/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.