УИД: 42RS0025-01-2023-000108-34

Дело № 1-79/2023 (12201320018000263)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 октября 2023 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Сурниной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Промышленновского района Кемеровской области Дерр Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чобанян А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....> зарегистрированного по адресу: <.....>, судимого:

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; <.....> освобожден по отбытии наказания. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда <.....> от <.....> установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений; решением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> установлено дополнительное административное ограничение;

- <.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69, п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в ИК общего режима под конвоем;

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; произведен зачет в срок отбытия назначенного наказания времени нахождения под стражей с <.....> по <.....>, освобожден из-под стражи в зале суда; приговор мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу <.....>,

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от <.....>) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от <.....>) окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого Решением Ленинск – Кузнецкого городского суда <.....> от <.....> установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и решением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> установлены дополнительные административные ограничения на оставшийся срок административного надзора, установленного решением Ленинск – Кузнецкого городского суда <.....> от <.....>, с возложением дополнительных административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов 00 минут до 06.00 часов 00 минут, поставленный <.....> на учет в Отделе МВД России по Промышленновскому муниципальному округу по адресу: <.....> и надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, однако умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 и ч.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 <.....> в целях уклонения от административного надзора без уважительной причины самовольно оставил место жительства по адресу: <.....> о чем не уведомил Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу о перемене места жительства в период с <.....>., когда в период с <.....>. проживал по <.....>, в период с <.....> по <.....> проживал по <.....>, а в период с <.....> по <.....> проживал по <.....>, чем лишил сотрудников полиции возможности осуществлять контроль за соблюдением им административных ограничений. Местонахождение ФИО1 было установлено <.....> сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 самовольно оставил без уважительных причин место жительства, чем уклонился от административного надзора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не признал полностью и показал, что всегда проживал дома или в пчеловодческой будке. Свое местожительство не покидал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1, показал, что проживал до взятия под стражу по адресу: <.....> совместно со своими родителями.

<.....> был осужден Промышленновским районным судом <.....> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Для отбывания наказания был направлен в ФКУ ЛИУ – 42 ГУФСИН России по <.....>. <.....> Решением Ленинск – Кузнецкого городского суда <.....> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установленными в отношении него административными ограничениями. На судебном заседании был, ему решение было оглашено, разъяснено и понятно.

После освобождения <.....> прибыл в Отдел МВД России по <.....>, где обратился к инспектору по административному надзору, был ознакомлен с предупреждением о явке два раза в месяц на регистрацию в территориальный орган МВД, то есть <.....> месяца, и ему под роспись была вручена копия данного предупреждения. Также <.....> им было собственноручно написано заявление, что будет проживать по адресу: <.....> Была проведена беседа с разъяснением прав и обязанностей как поднадзорного, разъяснен был порядок явки на регистрацию, и ответственность за нарушение установленных ограничений.

За время нахождения на учете был неоднократно привлечен к административной ответственности. После этого решением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> в отношении него были установлены дополнительные административные ограничения на оставшийся срок административного надзора, в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Так <.....> согласно постановлению о явке должен был явиться на регистрацию, это был выходной (воскресенье). Таким образом, должен был явиться в первый рабочий день, то есть в понедельник <.....>, однако в понедельник <.....> не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, но почему не явился на отметку указать не может.

<.....> был задержан участковым капитаном полиции ФИО3 №6, доставлен в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу для составления административного материала по ст.19.24 КоАП РФ.

Находясь в <.....>, стал ночевать то дома, то в пчеловодческой будке, расположенной возле усадьбы дома. В августе ни <.....> числа не явился на отметку, потому что не было денежных средств.

После этого <.....> в пчеловодческой будке возле усадьбы дома был задержан участковым ФИО3 №6 и доставлен в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, где инспектором ФИО3 №1 с него было изъято объяснение и ему было разъяснено, что в его действиях содержится состав уголовного деяния, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

Так как не оставлял избранного места жительства, периодически ночевал в пчеловодческой будке возле усадьбы дома, поэтому виновным себя в оставлении избранного место жительства в период с <.....> по <.....> по адресу: <.....> не признает полностью. Считает, что периодически ночевать в <.....> от забора усадьбы дома, заявленного им как место проживания, не является самовольным оставлением места жительства. По поводу не явки на регистрацию <.....>, <.....>, и <.....> виновным себя признает полностью (том №........ л.д. 167-172).

В судебном заседании подсудимый полностью не подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, пояснив, что текст протокола написан самим дознавателем. Подписи в протоколе его. Доверял дознавателю.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд считает надуманными, данными с целью избежания уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9 и др., оснований не доверять, которым у суда нет, так как даны они в соответствии с законом.

Суд считает показания подозреваемого ФИО1, данные на предварительном следствии, достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №1, которая пояснила, что решением суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, с установлением административных ограничений. После освобождения ФИО2 встал на учет. ФИО2 были разъяснены права, обязанности и ограничения, последствия в случае их не выполнения, а также был установлен график явки. ФИО2 был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию два раза в месяц. ФИО2 указал место своего проживания <.....>

За время нахождения на учете ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности. После этого решением Промышленновского районного суда в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения на оставшийся срок административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

<.....> ФИО2 не явился на отметку, о чем было сообщено участковому, которым <.....> было установлено место нахождения ФИО2, который был доставлен в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, где в отношении ФИО2 был составлен материал об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО2 был доставлен в мировой суд для привлечения к административной ответственности, однако из здания суда ФИО2 сбежал. Сразу установить его место нахождения не удалось. При проверке ФИО2 отсутствовал по избранному месту жительства, родители его не знали, где тот находится. Ей был составлен рапорт о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску и выставлении ФИО2 в оперативный розыск. На основании рапорта было вынесено заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО2 и было заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 и тот был выставлен в оперативный розыск, в целях установления его местонахождения.

В ходе проведения розыскных мероприятий в конце <.....> года было установлено местонахождение ФИО2, который был доставлен в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу и с него было изъято объяснение по факту уклонения от административного надзора.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №13, который пояснил, что его зона обслуживания включает в себя <.....>. С <.....> года ФИО2 состоял на учете как условно осужденный, проживающий по <.....> по приговору мирового судьи. За время нахождения на учете ФИО2 неоднократно допускал нарушения, за что инспекцией в суд вносились представления, о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей.

ФИО2 в период с <.....> не явился на регистрацию, согласно установленных дней для регистрации. После этого с ФИО2 было получено объяснение <.....>, в котором ФИО2 указал, что с <.....> находился в тайге, собирал ягоду, поэтому и не пришел на регистрацию.

В период с <.....> ФИО2 снова не явился на регистрацию, после чего он <.....> выехал в <.....>, где приехал к месту жительства ФИО2 по адресу: <.....>. ФИО2 дома не было, а отец осужденного в устной беседе пояснил, что И. домой не приходит, продолжительное время не ночует дома и где находится И. отцу не известно. Им был совершен объезд территории <.....>, и на <.....>, <.....> увидел, что Торопов идет по улице. ФИО2 был остановлен и опрошен по обстоятельствам неявки на регистрацию. В объяснении ФИО2 указал, что не явился на регистрацию, так как скрывался от контроля уголовной исполнительной инспекции.

На момент получения <.....> объяснения от ФИО2 - осужденный дома не находился, со слов отца осужденный дома не ночевал и место нахождения осужденного отец указать не мог, так как местонахождения отцу известно не было.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №14, которая пояснила, что в <.....> инспектор ФИО3 №13 находился в отпуске, исполняла обязанности по его зоне обслуживания, которая включает в себя, в том числе <.....>.

Состоящий на учете условно сужденный ФИО2 с <.....> не явился на регистрацию. Звонила ФИО2, но телефон у него был отключен. Звонила на номер телефона, принадлежащий отцу осужденного ФИО2, в ходе разговора со слов отца поняла, что ФИО2 дома нет, что ФИО2 ушел в <.....>. Для оказания содействия обратилась к оперуполномоченному ФИО3 №10 с просьбой проверить и в случае нахождения доставить для получения объяснения ФИО2.

<.....> ФИО3 №10 доставил ФИО2, с которого было получено объяснение, в котором ФИО2 указал, что с <.....> находился в тайге, собирал ягоду.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №10, который пояснил, что его зона оперативного обслуживания включает в себя и <.....>. ФИО2 является поднадзорным лицом. До <.....> года ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, а по освобождению ФИО2 был установлен административный надзор.

Им неоднократно ФИО2 проверялся по месту жительства: <.....>. <.....> ФИО2 был неоднократно привлечен как к административной ответственности за нарушение административного надзора, так и к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

В <.....> года ушел в отпуск, <.....> когда вышел с отпуска, стал знакомиться с оперативной обстановкой, узнал, что ФИО2 не является в УИИ и на момент проверок не находился по месту жительства, то есть нарушает установленные ограничения, наложенные судом.

После того, как вышел с отпуска, как им, так и участковым ФИО3 №6, ФИО2 неоднократно проверялся по месту жительства в <.....>, но при проверки ФИО2 дома не было, о чем им был составлен акт проверки поднадзорного лицам и вместе с объяснением отца ФИО2, которому не было известно, где находится его сын, все составленные документы были переданы инспектору ФИО3 №1.

<.....> ему позвонила ФИО3 №14 инспектор УИИ и пояснила, что ФИО2 не явился на отметку. <.....> поехал в <.....>, ФИО2 находился во дворе дома. До этого ему говорили, что видели ФИО2 на <.....>, где проживает его знакомая ФИО3 №4. До этого они приезжали, но его не было дома, а <.....> он находился во дворе дома, выпивший. Они остановились, попросили его пройти в служебный автомобиль. Сначала доставили ФИО2 в УИИ, где с него взяли объяснение по поводу того, что не явился на регистрацию. Потом передали его инспектору по осуществлению надзора ФИО3 №1

Им как лично, так и участковым ФИО3 №6 совместно с инспектором ФИО3 №1 проверялся ФИО2 по адресу: <.....>, но ФИО2 по данному адресу не было, ФИО2 по данному адресу отсутствовал, им проверялись жилые помещения, куда он заходил. По результатам проверки составлялся акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, а так же изымались объяснения от отца ФИО2.

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №6 (том №........ л.д.152-155) из которых следует, что является участковым уполномоченным Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу.

В его административный участок входит и <.....> вместе с родителями, проживал до конца <.....> года поднадзорный ФИО1.

До <.....> года ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, а по освобождению ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений, в том числе запрете нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося жилищем с 23 час. до 06 час., а так же обязательной явки на отметку два раза в месяц. Им неоднократно с <.....> года ФИО1 проверялся по месту жительства. Ему известно, что в <.....> года ФИО1 обратился с заявлением о том, что бы его, то есть ФИО1, проверяли по адресу у родителей <.....>. До <.....> года ФИО1 был неоднократно привлечен как к административной ответственности за нарушение административного надзора, так и к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

<.....> ФИО1 не явился на отметку согласно установленного графика регистрации, о чем ему стало известно от инспектора административного надзора ФИО3 №1, после чего им ФИО1 был задержан и доставлен в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.24 КоАП РФ. <.....> ФИО1 был доставлен в мировой суд, где ФИО1 попросился покурить, вышел из здания суда и скрылся, то есть сбежал. После этого весь оставшийся день искал ФИО1 по <.....>, по близлежащим улицам возле здания суда, а так же на автобусной остановке, расположенной на дороге в сторону <.....>. ФИО1 не был найден, а чем был составлен рапорт. Так же в этот же день, то есть <.....> ездил в <.....> <.....>, и проверял ФИО1 по месту жительства в целях установления местонахождения ФИО2. Однако ФИО1 дома отсутствовал. Так же в последующие дни ФИО1 в доме по указанному месту жительства по <.....> в ночное время суток отсутствовал, о чем были получены объяснения от отца ФИО1 – ФИО3 №2, которому не было известно, где находится сын. Так же от инспектора ФИО3 №1 ему стало известно, что <.....> ФИО1 на отметку для регистрации не явился. Таким образом, место нахождение ФИО1 не было установлено, поэтому инспектором ФИО3 №1 было заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 В последующем ФИО1 не явился для регистрации <.....> и <.....>.

Так же уточнил, что при проверке в период с <.....> по <.....> по месту жительства ФИО1, так же проверял и пчеловодческую будку, расположенную за территорией усадьбы дома по <.....>, хотя данная пчеловодческая будка и не была указана ФИО1 как избранное место жительства или пребывания.

После этого <.....> им ФИО1 был обнаружен в <.....> на стадионе, ФИО1 им был задержан и доставлен в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному.

С <.....> по <.....> в период с 23 час. до 06 час. как лично, так и совместно с инспектором ФИО3 №1, либо ОУР ФИО3 №10 проверялся ФИО1 по адресу: <.....>, но ФИО1 по данному адресу не было, ФИО2 по данному адресу отсутствовал. По результатам проверки каждый раз составлялся акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Так же им проверялась пчеловодческая будка, но в период после <.....> и до момента задержания им ФИО1 в <.....>, то есть до <.....> ФИО1 в данной будке ни разу обнаружен не был.

ФИО3 ФИО3 №6, полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

При дополнительном допросе в судебном заседании в качестве свидетеля (по ходатайству гос.обвинителя) ФИО3 №6 пояснил, что ФИО2 указывал адрес пребывания: <.....>. Других адресов не указывал. Пчеловодческая будка <.....>.

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №2 (том №........ л.д.140-142, 186-187) из которых следует, что проживает с женой. Ранее с ними проживал сын ФИО4, который в настоящее время находится под стражей. Ему известно, что ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы находился под административным надзором. Сын должен был ходить два раза в месяц 10 и 20 числа на отметки в полицию, так же в ночное время с 23час. до 06час. сын должен был находиться дома. Сын периодически нарушал данный надзор, за что был неоднократно привлечен к ответственности.

<.....> сын дома отсутствовал уже несколько дней, около недели, когда около 23 час. 45 мин. приехали сотрудники полиции проверять сына по месту жительства, но ФИО2 дома не было, о чем был составлен акт и изъято с него объяснение. После этого сын несколько раз приходил домой днем, ночью сын дома не ночевал, неоднократно проверялся сотрудниками полиции, о чем были составлены акты. Где находился сын, ему не было известно. Говорил сыну по поводу того, что того проверяли сотрудники полиции, на что сын ничего не пояснял. О том, что сына нашли в конце <.....> узнал от сотрудников полиции.

О том, что сын иногда ночевал в пчеловодческой будке узнал уже от самого И. <.....> Данная будка была поставлена за территорией усадьбы дома в <.....> на территории усадьбы дома не стояла, всегда стояла и стоит за территорией усадьбы дома. Расстояние между ограждением усадьбы дома до данной пчеловодческой будки около 10 метров.

ФИО3 ФИО3 №2, полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №3 воспользовалась ст. 51 Конституции РФ (родной брат подсудимого) и отказался от дачи показаний в суде, при этом полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть родители: отец ФИО3 №2 и мать ФИО3 №5, проживающие по <.....>, с которыми ранее до взятия под стражей проживал его младший брат ФИО4. Ранее брат И. был судим, а после освобождения из мест лишения свободы брату был установлен административный надзор, по которому брат должен ходить на отметку два раза в месяц в полицию, а так же в период с 23час. до 06час. находиться дома.

В <.....> г., точно дату указать не может, брат И. перестал ночевать дома, постоянно в ночное время брата проверяли сотрудники полиции в <.....>, но брат дома у родителей не ночевал. Ему это известно потому, что он к родителям ездил в гости каждый день, помогал родителям. После этого в конце <.....> брата нашли сотрудники полиции в <.....>, после чего брат и находится под стражей. Где с середины июля до <.....> находился его брат указать не может (том №........ л.д. 143-144, 188-189).

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №12 (том №........ л.д.194-195) из которых следует, что проживает по <.....> с <.....>. У него в соседях по <.....> проживает семья Т-вых и их сын ФИО4. С <.....>, когда ФИО4 последний раз освободился из мест лишения свободы, видел И. около двух раз. Так в период с <.....> И. не видел.

ФИО3 ФИО3 №12, полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №8 (том №........ л.д.159-160) из которых следует, что у него есть родственник – троюродный брат ФИО4, который ранее <.....> проживал в <.....> с родителями.

В <.....>, точно дату указать не может, но возможно и <.....> к нему вечером около 22-23 час. пришел ФИО4, который был в <.....>. ФИО2 попросился переночевать. ФИО2 остался ночевать. Они с ФИО2 разговаривали, и ФИО2 говорил, что того ищут сотрудники полиции.

ФИО3 ФИО3 №8, полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №7 (том №........ л.д.156-158) из которых следует, что около 2 лет знаком с ФИО4, проживающим в <.....>. Ему известно, что ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, а после освобождения И. был установлен административный надзор.

В <.....>, возможно и <.....>, к нему вечером, около 18-19 час. пришел ФИО2, принес с собой спиртное, предложил выпить. В ходе распития спиртного ФИО2 попросился остаться ночевать, пояснив, что не хочет ехать в <.....>, так как не явился на отметку в полицию и теперь того, ищут сотрудники полиции и ФИО2 могут посадить за нарушение отбытия административного надзора. Он согласился и последующие два дня ФИО2 жил у него.

После того, как И. прожил у него два дня, то ушел, но куда именно сначала не знал, однако на следующий день пришел к своему знакомому ФИО3 №8, у которого в доме был ФИО4. Узнал от И., что от него ФИО2 пошел к ФИО3 №8, у которого в последующем и прожил несколько дней. Он несколько дней подряд приходил к ФИО3 №8 в гости, и там находился ФИО4. После этого ФИО2 ушел от ФИО3 №8 и больше он И. не видел. Уже <.....> от сотрудников полиции узнал, что ФИО4 задержали.

ФИО3 ФИО3 №7, полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3 №4 (том №........ л.д. 145-147, 208-210), из которых следует, что с детства знает ФИО4, с которым поддерживает дружеские отношения.

С <.....>, примерно с <.....> до <.....>, точно число указать не может, к ней в гости приходил ФИО2, при этом И. приходил в вечернее время, то есть около 22 часов и находился у нее в доме. Иногда И. уходил от нее около 2 часов ночи, а иногда оставался ночевать и спал на диване в веранде дома. В это время они с ФИО2 распивали спиртное и в ходе разговоров ФИО2 говорил, что скрывается от сотрудников полиции, так как не явился на отметку, был задержан сотрудниками полиции, но сбежал, поэтому и скрывается, говоря, что если пойдет в полицию сам, либо место нахождения его, то есть И., будет установлено сотрудниками, то его, возьмут под стражу.

<.....> она явилась в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу для участия в очной ставки с ФИО4, однако ФИО2 в следственную комнату для очной ставки выходить отказался, она не смогла подтвердить свои показания в присутствии ФИО2.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3 №11 (том №........ л.д. 192-193), из которых следует, что проживает по <.....> <.....>. У него в соседях по <.....> проживает семья Т-вых с сыном ФИО4.

<.....> за усадьбой дома Т-вы поставили пчеловодческую будку. У него на данный бугор, где стоит пчеловодческая будка, выходит огород, летом он часто бывает в огороде. С <.....> в данной пчеловодческой будке ФИО4 не видел, так же не видел, чтобы ФИО2 шел к данной будке либо выходил из данной пчеловодческой будки.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3 №9 (том №........ л.д. 173-175), из которых следует, что около 10 лет знаком с ФИО4, проживающим в <.....>.

В <.....>, точно дату не помнит, но это было примерно <.....>, распивал спиртное и пошел в гости к ФИО3 №4. Когда пришел к ФИО3 №4, то у нее в гостях находился ФИО4, они стали вместе распивать спиртное. Времени было около 21 час. В ходе распития спиртного ФИО2 говорил, что того, ищут сотрудники полиции, и ФИО2 просил никому не говорить, что видел ФИО2 у ФИО3 №4.

Пробыл у ФИО3 №4 около 3 часов, то есть примерно до 23-24 час., после чего пошел домой, а ФИО2 остался у ФИО3 №4. Так же ФИО2 говорил, что домой не пойдет, так как дома постоянно проверяют сотрудники полиции.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <.....> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями:

- запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязательно являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<.....> решением Промышленновского районного суда КО в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23.00 до 06.00. Согласно заявления ФИО1 он проживал и просил осуществлять административный надзор в отношении него по адресу: <.....> При постановке на учет – административный надзор ФИО1 были под роспись разъяснены его права и обязанности, ответственность за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, административная ответственность по ст.19.24 КоАП РФ, выдано под роспись постановление в явке на регистрацию от <.....>, согласно которому ФИО1 обязан прибывать в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц – <.....>.

При этом ФИО1, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....> по месту жительства (<.....>) отсутствовал. Кроме того, <.....>, <.....>, <.....> согласно постановления о явке на регистрацию от <.....> ФИО1 не прибыл. С <.....> ФИО1 находился в оперативном розыске как лицо, самовольно оставившее место жительства. <.....> местонахождение ФИО1 было установлено и он опрошен. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что с <.....> он по указанному месту жительства не проживал, намеренно скрывался от сотрудников полиции.

Так как ФИО1 с целью уклонения от административного надзора нарушил административные ограничения установленные судом, а именно не находился по месту жительства: <.....> с <.....> по <.....>, а так же согласно постановления о явке на регистрацию <.....>, <.....> и <.....> не являлся, то в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. (том №........ л.д. 4);

- протоколом выемки дела административного надзора №........ в отношении ФИО1, <.....> г.р., на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности (том №........ л.д. 56-58).

- протоколом осмотра и копии дела административного надзора №........ в отношении ФИО1, <.....> г.р., на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, состоящее из: сообщения из ФКУ ЛИУ-43 ГУФСИН России по <.....> – Кузбасс об освобождении ФИО1, <.....> г.р.; сопроводительной и решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <.....> об установлении административного надзора; решения Промышленновского районного суда от <.....> об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора; копии справки об освобождении; заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; сторожевого листка; информации о направлении сторожевого листа на поднадзорное лицо; постановления о явке поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которого для поднадзорного ФИО1 установлены обязанность являться на регистрацию <.....> каждого месяца; графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационного листа поднадзорного лица; анкеты поднадзорного; списка лиц, входящих в общение поднадзорного лица ФИО1, <.....> г.р.; копии паспорта; разъяснения ст.11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ; предупреждения с разъяснением ст.314.1 УК РФ; листа учета профилактических мероприятий; листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершении административных правонарушений ФИО1, <.....> г.р.; листа посещений; информационной карточка на поднадзорного; заявления об осуществления административного надзора по адресу: <.....>; задания на проведение проверки поднадзорного лица в период с <.....> по <.....>; акта посещения поднадзорного лица от <.....>, согласно которого ФИО1, <.....> г.р., находится дома; акта посещения поднадзорного лица от <.....>, согласно которого ФИО1, <.....> г.р., по месту жительства отсутствует; объяснение ФИО3 №2; акт посещения поднадзорного лица от <.....>, согласно которого ФИО1, <.....> г.р., по месту жительства отсутствует; акта посещения поднадзорного лица от <.....>, согласно которого ФИО1, <.....> г.р., по месту жительства отсутствует; акта посещения поднадзорного лица от <.....>, согласно которого ФИО1, <.....> г.р., по месту жительства отсутствует; акта посещения поднадзорного лица от <.....>, согласно которого ФИО1, <.....> г.р., по месту жительства отсутствует; постановления по делу об административном правонарушении от <.....>; и контрольно-наблюдательное дело №........ административного надзора в отношении ФИО1, <.....> г.р., как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в от-ношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, уклоняющегося и не вставшего на учет, состоящее из: рапорта о заведении КНД по розыску и выставлении ФИО1, <.....> г.р., в оперативный розыск; запроса об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица; поручения об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица; справки на физическое лицо; объяснения ФИО3 №3; объяснения ФИО3 №4; объяснения ФИО3 №7; объяснения ФИО3 №9; объяснения ФИО1; заключения о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица; рапорта о снятии с розыска ФИО1; копии рапорта о регистрации сообщения о преступлении по ч.1 ст.314.1 УК РФ (том №........ л.д. 59-63, 64-131);

- протоколом осмотра и иллюстративная таблица места происшествия: пчеловодческой будки, расположенной за усадьбой дома по <.....> (том №........ л.д.182-183, 184-185)

- протокол очной ставки от <.....> между свидетелем ФИО3 №6 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО3 №6 на вопрос: проверял ли он ФИО1 по избранному месту жительства по <.....> в период с <.....> до <.....> и результаты данных проверок показал, что да, проверял ФИО1 по адресу: <.....>. По месту жительства ФИО1 отсутствовал именно в доме. Приезжали и проверяли с инспектором ФИО3 №1, дома ФИО1 отсутствовал, от подписей отец отказывался, где находился сын отец говорил, что не знает. В ходе очной ставки ФИО3 №6 настаивал на своих показаниях. (том №........ л.д. 201-205);

- другими доказательствами, исследованными судом, в том числе приведенными в настоящем приговоре.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого были допрошены свидетели:

УУП ОМВД России по Промышленновскому МО ФИО 2 который показал, что задерживали ФИО1 в <.....>.

УУП ОМВД России по Промышленновскому МО ФИО 1 который показал, что задерживали ФИО1 в <.....> из будки за оградой дома в <.....>.

При дополнительном допросе в судебном заседании в качестве свидетеля (по ходатайству гос.обвинителя) УУП ФИО 1 уточняет, что в <.....> задерживали ФИО1 в <.....> из пчеловодческой будки.

Заместитель начальника полиции ОМВД России по Промышленновскому МО ФИО 3 который показал, что в Парке культуры и отдыха <.....>, в <.....> года был задержан ФИО1, который находился в оперативном розыске.

ФИО3 ФИО 4 показал, что точную дату нахождения у него в гостях в <.....> года ФИО4, пояснить не может.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установлена в ходе судебного заседания.

Вина ФИО1 в самовольном оставлении места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора подтверждается показаниями подсудимого, о том, что об установлении административного надзора знал полностью, предупреждался о последствиях неисполнения обязанностей, допустил нарушения, <.....> самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <.....> и в период с <.....> по <.....> проживал по <.....>, в период с <.....> по <.....> проживал по <.....>, а в период с <.....> по <.....> проживал по <.....>, о чем не уведомил сотрудников Отдела МВД России по <.....>, до момента его задержания <.....>, тем самым умышленно уклонился от профилактического контроля, находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства и пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Согласно решению Ленинск-Кузнецкого городского суда <.....> от <.....> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. В отношении ФИО1 установлен ряд ограничений, в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> установлены дополнительные административные ограничения на оставшийся срок административного надзора, установленного решением Ленинск – Кузнецкого городского суда <.....> от <.....>, в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов 00 минут до 06.00 часов 00 минут.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, памятки, ФИО1 был поставлен на учет <.....>. Права и обязанности поднадзорного лица ему были разъяснены и понятны.

Из показаний ФИО1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №6, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №7, ФИО3 №8 и др., <.....> ФИО1 самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <.....> и в период с <.....> по <.....> проживал по <.....>, в период с <.....> по <.....> проживал по <.....>, а в период с <.....> по <.....> проживал по <.....>, о чем не уведомил сотрудников Отдела МВД России по <.....>, до момента его задержания <.....>, тем самым умышленно уклонился от профилактического контроля, находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства и пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Таким образом, осознавая последствия нарушения административного надзора ФИО1 выбыл из – под надзора, надзирающего за ним органа и не возвращался по месту проживания, умышленно уклонился от административного надзора.

Нельзя согласиться с мнением стороны защиты и подсудимого о признании недопустимыми доказательствами по делу:

- протоколов допроса свидетелей: ФИО3 №13 (том 1 л.д. 211-213), ФИО3 №14 (том 1 л.д. 214-216), ФИО3 №1 (том 1 л.д. 47-53), ФИО3 №6 (том 1 л.д. 152-155), ФИО3 №10 (том 1 л.д. 176-179), ФИО3 №12 (том 1 л.д. 194-195), ФИО3 №8 (том 1 л.д. 15-160), ФИО3 №2 (том 1 л.д. 140-142, 186-187), ФИО3 №4 (том 1 л.д. 145-147, 208-210), ФИО3 №7 (том 1 л.д. 156-158), ФИО3 №9 (том 1 л.д. 173-175) – по причине того, что показания указанных свидетелей являются неправдивыми и надуманными,

поскольку процедура допроса указанных свидетелей была соблюдена, указанные лица были допрошены в порядке ст. 190 УПК РФ. Допрос был проведен в рамках возбужденного уголовного дела. Свидетели знакомились с протоколами своих допросов и лично его подписывали, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах. Замечаний от свидетелей на протоколы допросов не поступали. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, и в материалах дела не содержится. Кроме того, отдельные противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц были устранены судом путем оглашения показаний свидетелей, данных на стадии дознания, которые те подтвердили.

Данные ходатайства (с дополнениями), оставлены судом без удовлетворения.

Судом также отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого о признании доказательства недопустимым и его исключения из перечня доказательств – протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 №4 и подозреваемым (в деле указанный документ отсутствует, в виду отказа подозреваемого выйти из камеры, для проведения данного следственного действия, о чем имеются соответствующие акт и рапорт (том 1 л.д. 206-207), связи с чем, в силу положений ст. 74 УПК РФ, указанные документы (акт и рапорт) не являются доказательствами по делу.

Суд полагает, что утверждение подсудимого о применении недозволенных методов дознания и других нарушениях закона, допущенных дознавателем и сотрудниками полиции при расследовании данного уголовного дела, при допросе свидетелей, подтверждение в судебном заседании не нашло и никаких достоверных доказательств этому, стороной защиты не представлено.

Не может суд согласиться и с мнением стороны защиты об оправдании ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, так как суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им данного преступления и считает доводы защиты не основанными на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ полностью доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление без уважительных причин поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

<.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, характеризующегося <.....> заключения эксперта №........ от <.....> у ФИО1, <.....> г.р., <.....> ФИО1. <.....> г.р., <.....>. ФИО1, <.....> г.р., нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев. Противопоказаний для лечения при проведении настоящей экспертизы не <.....>); вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований назначения наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания – предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение подсудимого по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по вышеуказанным предыдущим приговорам.

При назначении наказания необходимо применить правила ст. 69 ч. 5 УК РФ (по отношению к приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>).

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие судом не обсуждается, поскольку совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, который вступил в законную силу, подсудимый был осужден за совершение умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то на основании п. В ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 для отбытия окончательного наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> к настоящему приговору и назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Избрать по данному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <.....> - Кузбассу.

Срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору время нахождения его под стражей с <.....> и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания - время содержания под стражей по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> – с <.....> по <.....> и отбытое наказание по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> – с <.....> по <.....>, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора №........ в отношении ФИО1, <.....> г.р., на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, состоящее из: сообщения из ФКУ ЛИУ-43 ГУФСИН России по <.....> – Кузбасс об освобождении ФИО1, <.....> г.р.; сопроводительной и решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <.....> об установлении административного надзора; решения Промышленновского районного суда от <.....> об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора; копии справки об освобождении; заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; сторожевого листка; информации о направлении сторожевого листа на поднадзорное лицо; постановления о явке поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которого для поднадзорного ФИО1 установлены обязанность являться на регистрацию <.....> каждого месяца; графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационного листа поднадзорного лица; анкеты поднадзорного; списка лиц, входящих в общение поднадзорного лица ФИО1, <.....> г.р.; копии паспорта; разъяснения ст.11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ; предупреждения с разъяснением ст.314.1 УК РФ; листа учета профилактических мероприятий; листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершении административных правонарушений ФИО1, <.....> г.р.; листа посещений; информационной карточка на поднадзорного; заявления об осуществления административного надзора по адресу: <.....>; задания на проведение проверки поднадзорного лица в период с <.....> по <.....>; акта посещения поднадзорного лица от <.....>, согласно которого ФИО1, <.....> г.р., находится дома; акта посещения поднадзорного лица от <.....>, согласно которого ФИО1, <.....> г.р., по месту жительства отсутствует; объяснение ФИО3 №2; акт посещения поднадзорного лица от <.....>, согласно которого ФИО1, <.....> г.р., по месту жительства отсутствует; акта посещения поднадзорного лица от <.....>, согласно которого ФИО1, <.....> г.р., по месту жительства отсутствует; акта посещения поднадзорного лица от <.....>, согласно которого ФИО1, <.....> г.р., по месту жительства отсутствует; акта посещения поднадзорного лица от <.....>, согласно которого ФИО1, <.....> г.р., по месту жительства отсутствует; постановления по делу об административном правонарушении от <.....>; и контрольно-наблюдательное дело №........ административного надзора в отношении ФИО1, <.....> г.р., как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в от-ношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, уклоняющегося и не вставшего на учет, состоящее из: рапорта о заведении КНД по розыску и выставлении ФИО1, <.....> г.р., в оперативный розыск; запроса об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица; поручения об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица; справки на физическое лицо; объяснения ФИО3 №3; объяснения ФИО3 №4; объяснения ФИО3 №7; объяснения ФИО3 №9; объяснения ФИО1; заключения о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица; рапорта о снятии с розыска ФИО1; копии рапорта о регистрации сообщения о преступлении по ч.1 ст.314.1 УК РФ (том №........ л.д. 132-137), возвращенные свидетелю ФИО3 №1 - оставить хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева