Дело № 2-255/2023

УИД 32RS0003-01-2022-001875-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Амбарцумян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянского отделения №8605 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянского отделения № обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 26 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 845880,10 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 16,4% годовых. Истец свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита выполнил своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В связи с несвоевременным погашением кредита и процентов по нему, за период с 27 марта 2020 года по 24 июня 2022 года образовалась задолженность в сумме 1078331,55 руб., в том числе, просроченные проценты в размере 289 645,63 руб. и просроченный основной долг в размере 788685,92 руб.

По имеющейся информации, наследниками ФИО1 являются ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО1 не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 марта 2020 года по 24 июня 2022 года в сумме 1078331,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19591, 66 руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 845880,10 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 16,4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 20750,37 руб.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно истребованной у нотариуса копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, единственным наследником умершего по закону, принявшим наследство (1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>) является его мать ФИО2

Указанное имущество принадлежало ФИО1, как и его родителям ФИО3 и ФИО2 (по 1/3 доли каждому) на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 6 августа 2014 года.

20 мая 2022 года нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору № от 26 августа 2019 года по состоянию на 24 июня 2022 года составила 1078331, 55 руб., в том числе просроченные проценты в размере 289 645, 63 руб. и просроченный основной долг в размере 788685, 92 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стороны ходатайств о назначении экспертизы по делу по поводу установления рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства не заявляли. Исходя из изложенного, при разрешении спора суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> на момент смерти ФИО1 составляла 1176 801,48 руб. Следовательно, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности составляет – 392267,16 руб.). Кадастровая стоимость заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, ФИО2 принято наследство на сумму 392267,16 руб.

При таких обстоятельствах заявленная к взысканию задолженность, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 - единственного наследника умершего, принявшего наследство, в размере 392267,16 руб.

Супруга наследователя ФИО1 - ФИО1 на момент смерти супруга была зарегистрирована отдельно от супруга по адресу: <адрес>, к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращалась. В связи с чем оснований считать ее принявшей наследство после смерти ФИО1 у суда правовых оснований не имеется. В связи с чем суд не находит возможным взыскание задолженности с ответчика ФИО1

Одновременно суд отмечает, что наличие иных судебных решений о взыскании с наследников суммы долга наследодателя при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения настоящего иска в пределах стоимости наследственного имущества, так как в соответствии со ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 18 июля 2022 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 19 951,66 руб., которая, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 13122,67 руб. (6000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора, 7122,67 руб. – за требование о взыскании задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 августа 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 26 августа 2019 года в размере 392267,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13122, 67 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Артюхова