74RS0002-01-2023-004243-76

Дело № 12-753/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 24 июля 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безродного ФИО6 на постановление начальника отдела федерального государственного надзора Министерства экологии <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Безродного ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора Министерства экологии <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что ранее был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, Событие административного правонарушения не было зафиксировано надлежащим образом. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт о наличии признаков административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1. не были разъяснены права и обязанности, не разъяснена суть вменяемого правонарушения. Перечисленные процессуальные нарушения являются основанием для отмены постановления.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Должностное лицо федерального государственного надзора Министерства экологии <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Аналогичное понятие охоты также приведено в п. 5 ст. 1 Закона об охоте.

Согласно ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п. 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

В соответствии с п. 5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении охоты физические лица обязаны:

п. 5.1 соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2020, N 52, ст. 8601), определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте (Собрание законодательства Российской Федерации

В соответствии с п. 62. Правил охоты при осуществлении охоты запрещается:

п.62.15 нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях ч. 2 ст. 7.11, ч. ч. 1.2 и 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не были совершены повторно в течение года (ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ) и не содержат признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 258 и 258.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени, 23 часа 15 минут на территории закрепленного охотничьего угодья «Куватальское» (участок местности примерно в 0,1 километрах от <адрес> в сторону <адрес> муниципального района <адрес>) ФИО1 находился в охотничьих угодьях в движущемся механическом транспортном средстве-автомобиле марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 с расчехленным и заряженным охотничьим огнестрельным оружием модели «МР-155», 12 калибр, №, 2014 года выпуска (разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>).

Данные действия ФИО1 нарушили обязательного требования, установленные Правилами охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку он находился при движении транспортного средства с расчехленным и заряженным охотничьим огнестрельным оружием.

Мнение лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судьей. Сам по себе факт нахождения в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, образуют объективную часть правонарушения.

В силу п. 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 данного Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводов жалобы, права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО1, о чем он собственноручно расписался. Суть вменяемого правонарушения изложена в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, судья полагает, что при рассмотрении дела были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о недоказанности виновности и отсутствии события вмененного административного правонарушениях является несостоятельным. Событие административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная позиция ФИО1, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, оснований для его изменения не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора Министерства экологии <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Безродного ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу Безродного ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п Рыбакова М.А.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Рыбакова М.А.

Секретарь Филиппова В.А.