УИД № 42RS0025-01-2025-000760-50

Дело № 2-485/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 15 декабря 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Грабовской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Хохольского района Воронежской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хохольского района Воронежской области обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области в защиту интересов ФИО1 с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 300 рублей.

Требования истца мотивированы следующим. Прокуратурой Хохольского района Воронежской области проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.

В производстве СО отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области находится уголовное дело №........, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 167 300 руб., принадлежащих ФИО1

Постановлением следователя СО ОМВД от 03.12.2024 потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что 11.11.2024 на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже бани и со своего абонентского номера №........ позвонил на абонентский №........, указанный в объявлении.

В ходе телефонного разговора ФИО3 договорился с неустановленным мужчиной о покупке бани и последний попросил его произвести оплату задатка за покупку бани в сумме 167 300 рублей.

ФИО1, не осознающий, что в отношении него совершается преступление, выполнил требования неустановленного мужчины и 11.11.2024 в отделении «Сбербанка», расположенном по адресу: <.....>, перевел денежные средства в размере 167 300 рублей на банковский счет №........, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2.

Согласно выписке по счету ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №........, оформленного на ФИО2, <.....> на него поступили денежные средства в сумме 167 300 рублей от ФИО1

После чего, в период времени с 12 по 13 ноября 2024 года данные денежные средства неустановленным лицом были обналичены через различные банкоматы в <.....>.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме 167 300 руб., выбывшие из его владения в результате совершенных в отношении него противоправных действий, поступили на счет ФИО2

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 167 300 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Поскольку ФИО1 является пенсионером, в силу преклонного возраста, отсутствия юридического образования, а также свободных денежных средств, необходимых для получения квалифицированной юридической помощи, лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ему имущественного ущерба, у прокурора имеются законные основания для обращения в суд с иском в целях защиты имущественных прав потерпевшего по уголовному делу ФИО1

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Промышленновского района Грабовская Д.С. полностью поддержала заявленный уточненный иск, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а сторона истца не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что согласно данным ПАО «Банк Уралсиб», на имя ответчика ФИО2 открыт счет №.........

11.11.2024 на счет №........ ответчика перевел денежные средства в сумме 167 000 рублей.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 перевел денежные средства в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <.....>, в сумме 167 000 рублей 11.11.2024, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно постановлению от 03.12.2024, следователем СО ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (л.д.9).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области от 03.12.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №........ (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены на банковскую карту ответчика путем совершения мошеннических действий.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 167 300 рублей.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Предъявление прокурором района искового заявления обусловлено неспособностью истца в силу возраста самостоятельно обратиться в суд.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 019 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Прокурора Хохольского района Воронежской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........, сумму неосновательного обогащения в размере 167 300 (сто шестьдесят семь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, паспорт №........, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 019 (шесть тысяч девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Е.И. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.