Дело № (2-1794/2024;)
УИД 47RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 июля 2025 года
Приозерский городской суд <адрес> в составе
председательствующего Шабуневич Н.Л.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с наследников заемщика,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с наследников заемщика, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 483.48 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 810,62 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 312,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 928 руб.
В обоснование заявленных требований итец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 256 350 руб. под 12,90 % годовых сроком на 5 лет.
В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроком возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование ответчику о погашении образовавшейся задолженности в установленный в требовании срок.
Однако требование истца осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 33 483, 48 руб. из них: 33 483,48 руб. – задолженность по кредиту.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 230 000 руб. под 9,90 % годовых сроком на 5 лет.
В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроком возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование ответчику о погашении образовавшейся задолженности в установленный в требовании срок. Однако требование истца осталось без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 108 810,62 руб. из них: 108 810,62 руб. – задолженность по кредиту.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с установленным лимитом кредитования в размере 55 000 руб. под 28 % годовых.
В целях исполнения обязательств по кредитному договору ответчику необходимо в срок не позднее 40 (сорокового) календарного дня с даты расчета каждого текущего месяца размещать денежные средства на счете для погашения задолженности.
В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование ответчику о погашении образовавшейся задолженности в установленный в требовании срок. Однако требование истца осталось без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 55312,59 руб. из них: 52 239,15 руб. – задолженность по кредиту, 3 073,44 – задолженность по процентам.
В ходе установления причин неисполнения обязательств истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. (т. 1, л.д. 7-9 оборот)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3. (т. 1, л.д. 179-180)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни». (т. 2, л.д. 38-39)
Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. (т. 2, л.д. 75)
Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании пояснил, что в наследство после смерти ФИО2 не вступал, в наследство вступила ФИО1, наследник по завещанию. (т. 1, л.д. 188, т. 2, л.д. 81)
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресу, судебное извещение не получила. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании пояснила, что в наследство после смерти ФИО2 не вступала. (т. 2, л.д. 37, 76,79)
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресу, судебное извещение не получила. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. (т. 2, л.д. 77,78)
Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. (т. 2, л.д. 82-83)
Третье лицо нотариус Приозерского нотариального округа <адрес> ФИО10, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. (т. 2, л.д. 80)
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно требованиям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 256 350 руб. под 12,90 % годовых сроком на 5 лет. (т. 1, л.д. 25-27)
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 230 000 руб. под 9,90 % годовых сроком на 5 лет. (т. 1, л.д. 50-52)
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с установленным лимитом кредитования в размере 55 000 руб. под 28 % годовых. (т. 1, л.д. 78 - оборот)
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету, банковским ордером. (т. 1, л.д. 22-24, 42-49, 68-77 оборот)
ФИО2 воспользовался кредитными средствами, но обязательства по кредитным договорам в полном объеме не исполнил.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВО №, выданным отделом ЗАГС администрации Приозерского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 125)
В наследство после смерти ФИО2 вступила его дочь ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т. 1, л.д. 124-172 оборот)
При жизни ФИО2 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследодатель завещал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также, ФИО2 завещал ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.168-оборот)
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено новое завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество он завещал ФИО1, данное завещание удостоверено нотариусом ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 (т. 1, л.д. 129-оборот)
Таким образом, действительным является последнее по времени составления завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1
ФИО3 нотариусу было подано заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО2, однако, поскольку в соответствии с принципом свободы завещания наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено или не изменено завещанием, оснований для признания ФИО3 наследником, принявшим наследство, не имеется. (т. 1, л.д. 126-оборот)
Согласно расчету истца задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-№ составила 33 483, 48 руб. из низ: 33 483,48 руб. – задолженность по кредиту. ( т.1, л.д. 18-21)
Задолженность по кредитному договору №-№ составила 108 810,62 руб. из низ: 108 810,62 руб. – задолженность по кредиту. (т.1, л.д. 38-41)
Задолженность по кредитному договору №-№ составила 55312,59 руб. из низ: 52 239,15 руб. – задолженность по кредиту, 3 073,44 – задолженность по процентам. (т. 1, л.д. 63-67)
Общая сумма задолженности по вышеуказанным кредитам составила 197606,69 рублей (33483,48/+108810,62+55312,59).
Ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения ФИО2 перед банком обязательства по погашению кредита суду не представлено.
Сумма долга не превышает стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Исходя из установленных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитным договорам, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими частичному удовлетворению, поскольку наследником, принявшим наследство по завещанию, является ответчик ФИО1, оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО4 и ФИО3 суд не усматривает.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности, либо иного размера задолженности суду не представлено, доказательств того, что стоимость унаследованного ответчиком после смерти ФИО2 имущества меньше, чем размер задолженности ФИО2 по кредитным договорам, суду не представлено.
Проверив расчеты, суд признает их правильными, соответствующим условиям заключенным договорам и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 как с наследника, принявшего наследство, задолженность в размере 197606,69 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывали, что между ФИО2 и третьим лицом ООО «Совкомбанк страхование жизни» заключен договор страхования. В связи с наступлением страхового случая ФИО4 обратился к истцу с документами, необходимыми для получения страхового возмещения.
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2 настоящей статьи).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Совкомбанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования №, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату. (т. 2, л.д. 65-66)
Срок страхования по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За все время действия договора заявления о наступлении страхового случая не поступали.
Суд отмечает, что страхование заемщиком своих жизни и здоровья не влечет изменение состава участников правоотношений по кредитному договору, в связи с чем, надлежащим ответчиком по требованиям банка о взыскании задолженности является должник (ответчик). Само по себе наступление события, имеющего признаки страхового случая, не освобождает должника (ответчика) от исполнения обязательств перед кредитором.
Суд также принимает во внимание, что взыскание задолженности по кредитному договору не лишает заинтересованное лицо права на получение страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного договора страхования.
Наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.
Несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к заемщику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.
Из письменных пояснений ООО «Совкомбанк страхование жизни» также следует, что никаких заявлений или документов от наследополучателя не получало, что препятствует рассмотрению страхового события.
Согласно положению ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 928 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика. (л.д. 10 том 1)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с наследников заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность в размере 197606,69 руб., в том числе:
задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 483.48 руб.;
задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 810,62 руб.;
задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 312,59 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6928 руб.
В удовлетворении требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО4, ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Шабуневич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ