Решение по делу № 2-371/2023 от 10.03.2023

УИД: 42RS0009-01-2022-009203-62 Дело № 2-371/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 10.03.2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от **.**.****, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ЗАО «ВТБ 24» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) ### о предоставлении кредита (займа) в размере 113 989 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

**.**.**** ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор уступки прав требования ### от **.**.****, по которому право требования по кредитному договору ### от **.**.**** в полном объеме передано ООО «Эксперт Финанс».

**.**.**** ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключили договор уступки прав (требований) ###, по которому право требования по кредитному договору № ### от **.**.**** в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) ### от **.**.**** уступило право требования ООО «СФО Титан».

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец, полагает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с 18.01.2013 г. по 08.06.2018 г. в размере 117420,28 рублей, из которых: основной долг - 108 397,34 рублей, проценты - 9 022,94 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548,40 рублей.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г.Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до 24.11.2022 г. В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 15.12.2022 г.

23.12.2022 г. представителем ответчика ФИО1 – ФИО3, действующим на основании доверенности ### от **.**.****, в суд направлены в электронном виде возражения, в которых указано, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности (л.д.47-55).

26.12.2022 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела представлено заявление (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ### о предоставлении кредита (займа) в размере 113 989 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа) (л.д.15-18).

**.**.**** ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор уступки прав требования ### от **.**.****, по которому право требования по кредитному договору № ### от **.**.**** в полном объеме передано ООО «Эксперт Финанс» (л.д.19-22).

**.**.**** ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключили договор уступки прав (требований) ###, по которому право требования по кредитному договору ### от **.**.**** в полном объеме передано ООО «АРС Финанс» (л.д.23-27), которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) ### от **.**.**** уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д.28, 33-35).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение от 31.01.2020 г. об отмене судебного приказа № 2-1168/2019-7 от 12.07.2019 г. (л.д.12).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 117420,28 рублей, из которых: основной долг – 108397,34 рублей, проценты – 9022,94 рублей (л.д.13-14).

Ответчик в своих возражениях полагает, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности и требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. Следовательно, срок исковой давности по платежам исчисляется с 19.10.2019 г., так как согласно штампу на почтовом конверте, с настоящим исковым заявлением истец обратился 19.10.2022 г.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

03.07.2019 г. ООО «АРС Финанс» по почте обратился к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г.Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается копией почтового конверта (л.д.70), судебный приказ № 2-1168/2019-7 на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** вынесен 12.07.2019 г. По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен определением от 31.01.2020 г. (л.д.12).

Следовательно, период с **.**.**** по **.**.**** (213 дней) подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом указанных выше правовых положений, приведенных выше дат обращения в суд, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмены, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до 20.03.2019 г. (19.10.2022 г. – 3 года – 213 дней). Поскольку срок действия кредитного договора заканчивается 18.01.2019 г., то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ЗАО «ВТБ 24», за период с 18.01.2013 г. по 08.06.2018 г. в размере 117420,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ЗАО «ВТБ 24», за период с 18.01.2013 г. по 08.06.2018 г. в размере 117420,28 рублей, из которых: основной долг – 108397,34 рублей, проценты – 9022,94 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3548,40 рублей – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 15.03.2023 года.

Судья А.Е. Алхимова