Решение по делу № 2-1-31/2025 от 06.03.2025.

гражданское дело № 2-1-31/2025

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2025-000011-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 06 марта 2025 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Можаева Е.Н.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК» обратилось в Радищевский районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25300 рублей, из которых 11000 рублей – основной долг, 14300 рублей – проценты.

В обоснование своих исковых требований представитель истца в иске указала, что ПАО МК «Займер» и ФИО4 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 11000 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ПАО МК «Займер» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МК «Займер» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО МК «Займер» направило в адрес должника уведомление - требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление – требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну. Таким образом, наследники должника при условии принятия наследства становятся должниками перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

Представители истца – ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, свои исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном возражение на исковое заявление указала, что она несет ответственность только в пределах стоимости наследственного имущества, которого в настоящее время отсутствует.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Банка ВТБ (ПАО), администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк, ПАО «Микрофинансовая компания «Займер», а также нотариус нотариального округа: Радищевский район Ульяновской области ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указывается, что целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как усматривается из ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено что, 28.02.2024 между АО МФК «Займер» и ФИО9. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик взял в долг у АО МФК «Займер» 11000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых (т.1 л.д. 16-24).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Для получения займа ФИО4 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки заемщик направил согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов АО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (т.1 л.д. 16-24, 25-27).

Заемщик подписал договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств (т.1 л.д. 28).

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму долга, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств в заем ФИО4 не оспорен и подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 29-31).

Как следует из иска и приложенной к нему выписки, принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ФИО4 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 25300 рублей, из которой: 11000 рублей – сумма займа, 14300 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- проценты за 247 дней пользования займом (л.д.15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор возмездной уступки прав требований №ПРЗ-1 101, по условиям которого последнему переуступлены права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.1 договора уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-1 101 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством. Права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-46).

Согласно реестра должников к договору цессии №ПРЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, указан должник ФИО4, номер кредитного договора - № от ДД.ММ.ГГГГ, дата кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору на дату уступки – 25300 рублей, в том числе: основной долг – 11000 рублей, проценты – 14300 рублей (т.1 л.д. 46).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Своей электронной подписью в индивидуальных условиях ФИО4 подтвердил, что он согласен на уступку займодавцом прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту (т.1 л.д.16-24).

Следовательно, сторонами договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору любому другому лицу.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2024 основным видом деятельности ООО «ЦФК» является – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (т.1 л.д. 47-53).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.85-86).

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ содержащейся в п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п.п. 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 63 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 требования кредиторов наследодателя должны быть заявлены в письменной форме. Они могут быть направлены непосредственно обязанным лицам, нотариусу по месту открытия наследства, а также в суд.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Радищевский <адрес> наследники не обращались (т.1 л.д.87-117).

После смерти ФИО4 открылось наследство, которое состоит из денежных средств, находившихся на счетах ФИО4 на момент смерти, а так же 48/200 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение (доля в квартире двухквартирного жилого дома), с кадастровым номером №, площадью 180,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

По сведениям, представленным ПАО Сбербанк на имя ФИО4, открыты счета№ - остаток на счете на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 3988 рублей 35 копеек, № – остаток 49271 рубль 74 копейки, №, остаток на счете 224 рубля 15 копеек, №, остаток 200 рублей (т. 2 л.д. 13).

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО4 имеются следующие счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства: № – 68 рублей 31 копейка; 40№ – 78 рублей 02 копейки; 40№ – 4362 рубля 88 копеек; 40№ банковской карты № – 60 рублей 58 копеек (т.1 л.д.147).

ФИО4 на праве собственности на момент смерти принадлежало 48/200 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 180,6 кв.м. (т.1 л.д. 125-142, 151-155).

Согласно ответа на запрос Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии по линии ОСФР по <адрес> не значился (т.2 л.д. 8).

Из ответов на запрос предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО «Почта Банк» сведений о наличии имущества и денежных средств на имя ФИО4 на дату его смерти не имеется.

Иного имущества принадлежавшего ФИО4 не установлено.

Устанавливая круг лиц, являющихся наследниками после смерти ФИО4, суд исходит из следующего.

Определением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в связи с отказом истца от иска. В рамках рассмотрения данного дела ФИО2 была погашена задолженность наследодателя ФИО4 на сумму 22282 рубля 40 копеек.

Решением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419084 рубля 15 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 12866 рублей 08 копеек. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказано (т.1 л.д.205-243, 245-253).

В рамках рассмотрения данного дела установлен состав наследственного имущества ФИО4, которое состоит из денежных средств, находившихся на счетах ФИО4 на момент смерти в общей сумме 61366 рублей 55 копеек, а так же 48/200 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение (доля в квартире двухквартирного жилого дома), с кадастровым номером №, площадью 180,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Радищевский <адрес>, пер. Уютный, <адрес>, стоимостью, согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, в размере 380000 рублей. Общая стоимость наследственного имущества установлена в размере 441366 рублей 55 копеек.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, в силу чего решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по настоящему делу имеет преюдициальное значение.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, наследником принявшим наследство после смерти ФИО4, является его мать ФИО2 фактически принявшая наследство после его смерти, путем принятия мер по содержанию наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, после вступления в наследство наследник мер к погашению задолженности не предпринял, что в свою очередь, является основанием для взыскания с наследника ФИО2 задолженности в размере принятого наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного, того факта, что ранее с наследника ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 419084 рубля 15 копеек, из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследник ФИО2 оплатила задолженность по кредитному договору перед ООО ПКО «ЦФК» в размере 22282 рубля 40 копеек, а всего с ФИО2 в порядке наследования взыскана денежная сумма в размере 441366 рублей 65 копеек, которая равна установленной стоимости наследственного имущества ФИО4, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит, отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, соответственно в удовлетворении требований по взысканию с ответчика ФИО2 денежных средств в счет возмещения оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей также надлежит отказать.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово- юридического консалтинга» (ИНН №) к ФИО2 (№ выдан Межрайонным отделением УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе 15.05.2017) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.03.2025.

Судья Е.Н.Можаева