УИД 74RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерное общество «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженность по кредитному договору в размере 1 018 607,68 рублей, включая: 1 009 222,97 рублей - сумма основного долга; 7 892,38 рублей - сумма просроченных процентов; 1 492,33 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 009 222,97 рублей, начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства; взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 6,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 017 115,35 рублей, начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства; обращении взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 97,4 кв. м., расположенную по адресу: 454001, (адрес) (кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 634 031,20 рублей (просьба, в обязательном порядке, при вынесении решения указывать полный адрес заложенного имущества и кадастровый №); взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 186,00 рублей; расходов по оплате отчета об оценке в размере 5 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № для погашения обязательств/приобретение недвижимости/ремонт, благоустройство квартиры / участие в долевом строительстве объекта недвижимости.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Цели использования Кредита Заемщиком - приобретение недвижимого имущества - жилого помещения в собственность Заемщика, а именно: жилое помещение, общая площадь 97,4, расположенная по адресу: 454001, Челябинская обл, г Челябинск, (адрес), с кадастровым номером: №

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк исполнил распоряжение Ответчика и осуществил перевод денежных средств в сумме 3 457 000,00 рублей со Счета Ответчика в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого в Банке аккредитива. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на (дата) составляет в общей сумме 1 018 607,68 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика.

Истец Акционерное общество «Т Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что (дата) единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера N б/н от (дата)) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК.

С (дата) после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(дата) единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение N 1/2019 о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

С (дата) после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО РОСБАНК в соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ без заключения дополнительных соглашений к договорам.

(дата) АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> для погашения обязательств - приобретение недвижимости, ремонт, благоустройство квартиры, участие в долевом строительстве объекта недвижимости.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 3 457 000,00 рублей; ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 20 549,34 рублей; срок кредита - 302 месяца; проценты за пользование Кредитом - 10,4% в соответствии с условиями договора.

Цель использования Кредита Заемщиком - приобретение недвижимого имущества - жилого помещения в собственность Заемщика, а именно: жилое помещение, общая площадь 97,4, расположенная по адресу: (адрес), с кадастровым номером: №.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту: залог недвижимого имущества (ипотека) в силу закона со дня государственной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности Ответчика на недвижимое имущество до полного исполнения обязательств по Кредитному.

При подписании Кредитного договора, ФИО1 ознакомилась и согласилась с Общими положениями Кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк исполнил распоряжение ФИО1 и осуществил перевод денежных средств в сумме 3 457 000,00 рублей со Счета ответчика в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого в Банке аккредитива.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допускал просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением обязательств в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на (дата) составляет 1 018 607,68 руб., а именно: 1 009 222,97 руб. - сумма основного долга; 7 892,38 руб. - сумма просроченных процентов; 1 492,33 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика кредитной задолженности.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд посчитал возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца, пришёл к выводу, что задолженность по кредитному договору составляет 1 018 607,68 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указывает ответчик после подачи иска в суд ею уплачены денежные средства в размере 350 000 руб.

Согласно ответу Акционерное общество «Т Банк» от (дата) следует, что на основании заключенного между Банком и ПАО «Росбанк» договора уступки прав требования (цессии) Банку были переданы права требования по кредитному договору <***>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росбанк».

С целью погашения задолженности по заключенному между ФИО1 и ПАО «Росбанк» кредитному договору, Банком был открыт счёт обслуживания кредита № и присвоен следующий номер договора №.

По состоянию на (дата) доступный остаток на Счёте составляет 0 рублей.

По состоянию на (дата) задолженность по Договору составляет 806 388,41руб.

В соответствии с п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении (п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

Факт просрочки внесения периодических платежей по кредитному договору порождает право кредитора на предъявление соответствующих требований, однако присуждение денежных сумм в счет досрочного возврата суммы кредита и обращение взыскания на заложенное имущество должно производиться с учетом приведенных разъяснений, по смыслу которых при оценке наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения данных требований необходимо учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость (существенность) таких нарушений, а также иные юридически значимые обстоятельства, заслуживающие внимания по условиям спора.

Из представленного Акционерное общество «Т Банк» расчета задолженности следует, что ответчик систематически вносит денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору.

С учетом произведенных ответчиком гашений просроченной задолженности по кредиту в том числе произведенных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание общую добросовестность поведения заемщика, который ранее исправно исполнял обязательства из кредитного договора и принял все необходимые меры по последующему погашению образовавшейся задолженности в разумный срок, вошел в согласованный график платежей, суд не находит достаточных оснований для констатации такой существенности нарушения договора стороной заемщика.

Досрочное взыскание задолженности в данном случае преждевременно и нецелесообразно, может привести к лишению ответчика и его троих детей квартиры. В случае нарушения ответчиком впоследствии своих обязательств по кредитному договору банк не лишен возможности вновь обратиться в суд с такими требованиями и удовлетворить их за счет реализации заложенного имущества.

В настоящем случае, по мнению суда, возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора, тогда как обращение взыскания на находящееся в залоге квартиры является крайней мерой ответственности за допущенное нарушение основного обязательства.

Кроме того, по смыслу ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из сказанного следует, что обязательным условием удовлетворения исковых требований является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Применительно к рассматриваемому спору факт нарушения заемщиком графика платежей, действительно, дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует до тех пор, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от (дата) N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности для банка.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 243-О-О от (дата), для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ).

Поскольку в настоящее время ответчик вошел в график платежей, у ответчика перед истцом не имеется просроченных денежных обязательств, а права банка как кредитора в договорном обязательстве фактически были восстановлены посредством предоставления всего, на что он вправе был рассчитывать при исполнении обязательства в соответствии с условиями договора, то у истца отпали материально-правовые основания для досрочного востребования кредита и обращения взыскания на заложенное имущество. При этом установленные по делу обстоятельства позволяют заключить, что просрочка на стороне заемщика в рассматриваемый период не свидетельствует о действительном падении кредитоспособности заемщика в смысле его возможности как стороны обязательства продолжать исполнение кредитного договора в общем порядке, что препятствует признанию за банком охраняемого законом интереса в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Акционерное общество «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку оставление исковых требований Акционерное общество «Т Банк» без удовлетворения является следствием исполнения ответчиками своих обязательств в период рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о признании ответчиком обоснованности исковых требований, в силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для возмещения Акционерное общество «Т Банк» понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 186 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерное общество «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, ИНН № в пользу АО «Т Банк», ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины 45 186 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)