Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года

Дело № 2-540/2023 (№ 2-2150/2022)

66RS0022-01-2022-002249-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 09.04.2014 в сумме 15 797 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 631 руб. 92 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 10536,89 руб. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 4 273 руб., которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 05.08.2015 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 15797,99 руб. в срок до 04.09.2015, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврата указанной суммы. Таким образом, задолженность клиента по договору о карте № от 09.04.2017 составляет 15797,99 руб. Банком получена информация о том, что ФИО3 умерла ....................... На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru в разделе «Реестр наследственных дел» размещена информация о наследственном деле № после смерти ФИО3

Определением от 21.11.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 09.04.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

05.08.2015 банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении клиентом задолженности в полном объеме в размере 15797,99 руб. в срок до 04.09.2015.

Как следует из копии свидетельства о смерти, что заемщик ФИО3 умерла ......................, не исполнив обязательства в полном объеме.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № 123/2021 (л.д. 40-49).

Из материалов наследственного дела № 123/2021 в отношении ФИО3, умершей 27.01.2021 (нотариус нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа г. Березовский ФИО4), следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются ее дочери ФИО5, ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 42).

Как следует из материалов наследственного дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Первомайский, д. 10б/3, кв. 76, является ФИО3 (л.д. 37, 45).

При таких обстоятельствах, единственным имуществом, которое осталось после смерти ФИО3 является квартира, расположенная по адресу: /////////////.

Согласно сведениям, представленным банком, задолженность ФИО3, по кредитному договору № от 09.04.2014 составляет 15 797 руб. 99 коп., из которых основной долг в размере 9 258 руб. 52 коп., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 950 руб., проценты в размере 1 789 руб. 47 коп., неустойка за неоплату обязательного платежа в размере 3 500 руб. (л.д. 8).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: /////////////, имеет кадастровую стоимость 1167 193 руб. 89 коп. (л.д. 37).

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО3 составляет (1167 193 руб. 89 коп. / 2) по 583 596 руб. 94 коп. для каждого из ответчиков.

Исходя из состава наследства, сумма задолженности перед банком не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Вместе с тем, ответчики просили применить срок исковой давности по требованиям АО «банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности наследодателя по договору о предоставлении и обслуживании карты № 112905905 от 09.04.2014, указав, что считают пропущенным истцом срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как ранее установлено судом, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.23 условий предоставления о обслуживания карта «Русский Стандарт»).

Согласно сведениям, представленным в материалы дела самим истцом АО «Банк Русский Стандарт» (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заключительный счет на сумму 15 797 руб. 99 коп. выставлен АО «Банк Русский Стандарт» заемщику ФИО3 05.08.2015 (л.д. 25), срок погашения задолженности указанным заключительным счетом установлен в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета до 04.09.2015, согласно расчету задолженности предоставленном банком, дата внесении последнего платежа на счет осуществлена ФИО3 05.01.2015, следовательно, срок исковой давности начал течь с 05.01.2015, иск АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 112905905 предъявлен 14.10.2022 (согласно штемпелю на конверте), за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом АО «Банк Русский Стандарт» иск о взыскании задолженности по договору кредитной карты № предъявлен в суд 14.10.2022 (за пределами срока исковой давности), а ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности суд на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от .......................

Поскольку истцу АО «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова