Дело № 2-3349/2022

25RS0010-01-2022-005326-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру от 26.10.2022 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 01.12.2021 между ней и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого истец передал ФИО1 денежные средства в размере 3 500 000 рублей. Договор был удостоверен нотариусом. По условиям договора возврат займа осуществляется в срок до 03.06.2022 включительно в следующем порядке: до 01.12.2021 заемщик обязан возвратить 500 000 рублей, до 31.12.2021 – 900 000 рублей, до 03.01.2022 – 350 000 рублей, до 03.02.2022 – 350 000 рублей, до 03.03.2022 – 350 000 рублей, до 03.04.2022 – 350 000 рублей, до 03.05.2022 – 350 000 рублей, до 03.06.2022 – 350 000 рублей. Фактически ответчик производил выплату следующим образом: 03.12.2022 он вернул истцу 500 000 рублей, 03.01.2022 – 990 000 рублей, 04.02.2022 – 185 000 рублей, 04.03.2022 – 167 559 рублей, 13.03.2022 – 147 714 рублей, 04.04.2022 – 30 000 рублей, 11.04.2022 – 30 000 рублей, 18.04.2022 – 30 000 рублей, 25.04.2022 – 30 000 рублей, 07.05.2022 – 30 000 рублей, 12.05.2022 – 30 000 рублей. По состоянию на 29.06.2022 задолженность по договору займа составляет 1 329 727 рублей. Кроме того, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету размер процентов составляет 45 530 рублей. Для подготовки, составления и подачи иска в суд истец воспользовалась платными юридическими услугами, оплатив их стоимость в размере 20 000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства о займе, ФИО3 просила взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа от 01.12.2021 в размере 1 329 727 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 530 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 076 рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором представитель истца настаивала на заявленных требованиях по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 возражал против удовлетворения требований, не согласился с суммой долга.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2021 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа <.........>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 рублей сроком до 03.06.2022, а заемщик обязался возвратить указанную сумму денежных средств в установленный срок в следующем порядке: до 01.12.2021 заемщик обязан возвратить 500 000 рублей, до 31.12.2021 – 900 000 рублей, до 03.01.2022 – 350 000 рублей, до 03.02.2022 – 350 000 рублей, до 03.03.2022 – 350 000 рублей, до 03.04.2022 – 350 000 рублей, до 03.05.2022 – 350 000 рублей, до 03.06.2022 – 350 000 рублей.

Передача денежных средств истцом ответчику нашла свое полное подтверждение в судебном заседании копией нотариально удостоверенного договора займа, в котором отражено, что заемщик получил сумму займа наличными денежными средствами до подписания договора и подтвердил данный факт врио нотариуса в присутствии заимодавца. Кроме того, в судебном заседании факт передачи денежных средств по договору представителем ответчика не оспаривался.

Однако в предусмотренный договором срок ответчик долг истцу не вернул.

Из доводов иска следует, что частичный возврат денежных средств производился ответчиком следующим образом: 03.12.2022 ответчик вернул истцу 500 000 рублей, 03.01.2022 – 990 000 рублей, 04.02.2022 – 185 000 рублей, 04.03.2022 – 167 559 рублей, 13.03.2022 – 147 714 рублей, 04.04.2022 – 30 000 рублей, 11.04.2022 – 30 000 рублей, 18.04.2022 – 30 000 рублей, 25.04.2022 – 30 000 рублей, 07.05.2022 – 30 000 рублей, 12.05.2022 – 30 000 рублей.

Поскольку иных выплат в счет погашения долга от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме до настоящего времени не возвращены, ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменные доказательства возврата истцу каких-либо сумм, помимо 2 170 273 рублей, о которых указано в иске, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку допустимых доказательств того, что сумма займа возвращена истцу в полном объеме, ответчиком не предоставлено, со ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 01.12.2021 в размере 1 329 727 рублей.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил истцу суммы долга в согласованные договором сроки, при этом возврат денежных средств осуществлял с нарушением графика платежей, следовательно, он незаконно удерживал и пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, как о том просил истец, в размере 45 530 рублей 94 копейки. Произведенный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным и математически верным. В ходе осуществления расчета истцом учтены суммы, перечисленные ответчиком в счет погашения долга, а также периоды просрочки платежей вопреки обусловленному графику.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате суммы основного долга на основании статьи 395 ГК РФ с даты, следующей за днем вынесения решения суда, то есть с 29.11.2022, до фактического погашения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

При наличии договора возмездного оказания услуг между ФИО3 и ФИО4 от 30.06.2022, чека по оплату услуг по указанному договору на сумму 20 000 рублей, учитывая степень сложности дела, объем проделанной работы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг сумму в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 076 рублей, оплаченных истцом при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, №, в пользу ФИО3, №, задолженность по договору займа от 01.12.2021 в размере 1 329 727 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 45 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 15 076 рублей и расходы на оплату юридических услуг - 20 000 рублей, всего 1 410 333 рубля.

Взыскивать со ФИО1, №, в пользу ФИО3, № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 29 ноября 2022 года по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 05.12.2022