Дело № 2-2-27/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Мари-Турек 02 февраля 2023 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,
при секретаре Заппаровой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что 13 октября 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. со сроком погашения до 13 октября 2015 года, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Ответчик не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность с 17 марта 2015 года по 12 ноября 2021 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2012 года за период с 17 марта 2015 года по 12 ноября 2021 года в размере 268984 руб. 87 коп., из них: сумма основного долга – 62795 руб. 02 коп., проценты – 138628 руб. 25 коп, штрафные санкции 67561 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5889 руб. 85 коп.
Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно электронному заявлению от 31 января 2023 года полагают, что дата, за которой исковая давность пропущена, является 07 апреля 2015 года, вместе с тем, относительно исковых требований с 20 января 2015 года по 07 апреля 2015 года конкурсный управляющий полагает, что применение сроков исковой давности является незаконным и ведет к неэффективности защиты нарушенного права.
Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2 в суд представил электронное ходатайство в котором, указывая об истечении срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, материалы дела № мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).
Из условий кредитного договора № от 13 октября 2012 года следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 200000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 0,01 % в день, предусмотрена неустойка в размере 1 процента в день от суммы просроченной задолженности. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, возврат суммы кредита осуществляется ежемесячными платежами, начиная с 19 ноября 2012 года, последний платеж должен быть осуществлен 13 октября 2015 года в сумме 8556 руб. 21 коп.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу. Процессуальный срок для обращения истца в суд по крайнему в рамках договора платежу исчисляется с 13 октября 2015 года.
Из материалов дела № мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл следует, что истцом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 13 октября 2012 года сдано в организацию почтовой связи 15 ноября 2016 года, судебный приказ вынесен 21 ноября 2016 года и отменен определением мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 09 июля 2021 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 30 ноября 2022 года (л.д.41).
Таким образом, с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 15 ноября 2016 года и до отмены судебного приказа (09 июля 2021 года) срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита, следовательно, срок исковой давности следует исчислять следующим образом 3 года + 4 года 7 мес. 24 дня (с 15 ноября 2016 года по 09 июля 2021 года) с даты подачи искового заявления, с которым истец обратился 30 ноября 2022 года. С учетом вышеизложенного, задолженность, образовавшаяся до 06 марта 2015 года, с ответчика взыскана быть не может.
Довод истца о том, что указанный период составляет до 07 апреля 2015 года, основан на неверном толковании закона и является ошибочным.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 268984 рубля 87 коп. за период с 17 марта 2015 года по 12 ноября 2021 года, что не ухудшает положение ответчика, в том числе: основной долг – 62795 руб. 02 коп., сумма процентов – 138628 руб. 25 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ – 61067 руб. 50 коп. Указанные расчеты суд признает арифметически верными.
В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд считает сумму неустойки явно завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ решение принято судом в пределах заявленных истцом требований и на основании представленных доказательств. Иных требований, иных доказательств, помимо изложенных выше, суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5889 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01 июля 2022 года (л.д.4).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканиюс ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4629 руб. 45 коп. (211423,27/268984,87*5889,85).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2012 года за период с 17 марта 2015 года по 12 ноября 2021 года в размере 211423 (двести одиннадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 62795 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто пять) руб. 02 коп., проценты – 138628 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 25 коп., неустойка – 10000 (десять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4629 (четыре тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 45 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Э.Г. Габдрахманова