Решение по делу № 2-3227/2024 от 20.02.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-410/2025

УИД 74RS0030-01-2024-005485-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании суммы предоплаты за товар в размере 137000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 19.12.2024 в размере 3305,55 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 07.11.2024 между сторонами был заключен предварительный договор №, по которому ответчик обязался передать комплект запасных частей, который истец должен был самостоятельно собрать для использования в качестве снегохода. После внесения предоплаты в размере 137000 руб. выяснилось, что использование собранного транспортного средства без регистрации в органах надзора незаконно, ответчик необходимые для регистрации документы не предоставил и не предусмотрел их предоставление, чем ввел истца в заблуждение относительно возможности легального использования товара, чем нарушил права потребителя. 03.12.2024 ответчику была направлена претензия, однако, денежные средства возвращены не были.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указывал на несвоевременный возврат денежных средств в размере 137000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.01.2025, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчиком не были нарушены обязательства по предварительному договору, поскольку о том, что истец отказался от исполнения предварительного договора узнали только 27 января 2025 года, после ознакомления с материалами гражданского дела. Истец намеревался приобрести комплект запасных частей, а не снегоход, стоимость которых значительно ниже, чем стоимость снегохода. Комплект запасных частей не является транспортным средством и передача ПТС или иного аналогичного документа не возможна, запрет на продажу комплекта запасных частей законом не предусмотрен, законодательством предусмотрена возможность постановки на учет транспортного средства после его сборки из комплекта запасных частей после проведения необходимой экспертизы, таким образом, ответчик не вводил истца в заблуждение. Поскольку предварительным договором предусмотрено право на отказ от его исполнения, 30.01.2025 ответчиком был произведен возврат суммы предоплаты в размере 137000 руб. Поскольку виновные действия ответчика отсутствуют, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07 ноября 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор № о заключении договора купли-продажи комплекта запасных частей <данные изъяты> в срок до 07.01.2025, данный срок может быть продлен на срок не более 30 дней без дополнительного согласования с покупателем. Согласно условиям договора, предоплата по договору составляет 137000 руб. В случае заключения основного договора данная сумма засчитывается в счет оплаты стоимости объекта (л.д.7).

ФИО1 во исполнение условий договора перечислил ответчику 137000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2024 (л.д.10).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 26.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу положений п. 4 ст. 26.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Таким образом, дистанционный способ продажи товара налицо тогда, когда заключение договора осуществляется способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Одной из особенностей договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом, является предоставление покупателю права отказаться от исполнения соответствующего договора. Данное право покупателя в отношении договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом, детализируется в п. п. 4 и 5 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612.

Абз.4 п. 2 Правил продажи дистанционным способом, предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Поскольку между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом, истец до передачи ему товара реализовал свое законное право, предусмотренное п. 4 ст. 497 ГК РФ и п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", на отказ от товара, на основании чего у истца возникло право на возврат суммы предоплаты в размере 137 000 руб.

Как указывает истец, 03.12.2024 им была направлена в адрес ответчика претензия о возврате предоплаты по предварительному договору (л.д.8-9). При этом, адресат на конверте указан «С.И.А.» вместо «ФИО2», в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, претензия не была вручена в связи с истечением срока хранения, возвращено отправителю 10 января 2025 года.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает на то, что о намерении истца отказаться от исполнения предварительного договора купли-продажи, узнал только 17.01.2025. О требованиях истца о возврате предоплаты стало известно 27.01.2025, что подтверждается имеющимся в деле заявлением и распиской об ознакомлении с материалами дела. Данные денежные средства переведены на счет истца 30.01.2025, что подтверждается распечаткой ПАО Сбербанк, не отрицается сторонами.

При этом, истцом предоставлена переписка в WhatsApp, по смыслу которой истец предъявляет претензии по срокам поставки товара, далее он просит предоставить счет и сопроводительную документацию и паспорт, а 19.12.2024 сообщает о намерении подготовки искового заявления, таким образом, суд из переписки не усматривает намерение истца отказаться от предварительного договора.

Из всех исследованных доказательств суд не усматривает принятие истцом надлежащих мер, свидетельствующих об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора, и предъявления требований ответчику о возврате предоплаты.

При этом, оценивая все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик о требовании истца о возврате денежных средств узнал 27.01.2025 после ознакомления с материалами дела, в связи с отсутствием доказательств уведомления его истцом об этом в более ранний срок, в течение 10 дней, а именно, 30.01.2025 произвел возврат суммы предоплаты, тем самым не нарушив права потребителя.

Поскольку требования потребителя были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, оснований для их удовлетворения суд не усматривает. Также не усматривает и оснований для удовлетворения исковых требования в части компенсации морального вреда, как производных от основных.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из понятия обязательства (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), определения сторон обязательства (ст. 308 Гражданского кодекса РФ) и установленных ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в отношениях, регулируемых положениями п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель и продавец имеют взаимосвязанные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 137 000 руб. были перечислены истцом на основании условий предварительного договора купли-продажи, а предъявив исковые требования в суд воспользовался предусмотренным п.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» правом на отказ от исполнения предварительного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что удержание денежных средств ответчиком являлось правомерным, основанном на условиях договора, таким образом оснований для удовлетворения требований о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При этом довод истца о том, что отказ от исполнения предварительного договора был связан с введением его ответчиком в заблуждение относительно возможности легального использования товара, является голословным, не соответствующим условиям заключенного договора. Предварительный договор купли-продажи заключался в отношении запасных частей <данные изъяты>, договор не содержит каких-либо условий об использовании данных запасных частей в качестве транспортного средства, к тому же, основной договор купли-продажи заключен не был, сам товар не был передан истцу и делать вывод о невозможности его легального использования преждевременно. Кроме того, как указывает ответчик в своих возражениях, возможность постановки на учет транспортного средства после сборки из комплекта запасных частей предусмотрена после проведения необходимой экспертизы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 137000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 19.12.2024 в размере 3305,55 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.