Дело № 2-524/2025

УИД 29RS0025-01-2025-000900-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 16 декабря 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., с участием, истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о признании соглашения недействительным в части, применения последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о признании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенное 28.04.2023 недействительным в части применения пунктов, устанавливающих доплату в размере 1 087 200 рублей, применения последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения в размере 971 142 рубля 38 копеек. В обоснование иска указано, что жилое помещение, принадлежащее ей и её дочери ФИО4 на праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: ... признано аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом, в котором находится указанное спорное жилое помещение включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Ими, как собственниками данного жилого помещения выбран способ переселения путем предоставления другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, при этом по условиям соглашения истец возместила разницу стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в размере 1 087 200 рублей. Вместе с тем, федеральным и региональным законодательством не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. Полагает, что включение в соглашение условия о доплате собственником разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением является незаконным, нарушающим жилищные права истца, а перечисленные ею во исполнение соглашения денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку разница в площади вновь предоставляемого жилого помещения составляет 2 кв.м., размер неосновательного обогащения составляет 971 142 рубля 38 копеек.

Определением Устьянского районного суда от 27.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что вынуждена была согласиться на доплату за вновь предоставляемое жилое помещение, так как другого жилья не имеет. Необходимую для доплаты сумму занимала у знакомых и родственников и вносила единолично до заключения оспариваемого соглашения, так как специалисты администрации сказали, что соглашение не будет заключено, пока сумма не будет перечислена на счет администрации по предоставленным реквизитам.

Представитель ответчика администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области ФИО3 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по доводам отзыва на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик ссылается на то, что оспариваемое соглашение заключено истцом добровольно, в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо замечаний и разногласий истец при заключении соглашения не указала. В отношении указанного соглашения проведена государственная регистрация, обязательства по нему исполнены сторонами в полном объеме. Истцу администрацией МО «Октябрьское» разъяснялись условия и порядок изъятия аварийного жилого помещения, предложено выбрать один из способов реализации жилищных прав. Последняя вместе с дочерью написали заявление о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости. Таким образом, истец знала об условиях заключения соглашения, ознакомилась с предложенными условиями и выразила согласие с ними, в том числе в части доплаты разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения. Кроме того, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истец, направив администрации округа претензию самостоятельно установила в ней срок дачи ответа 10 дней, что недопустимо, так как срок предоставления ответа составляет один месяц.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласны, указав что пункты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 28.04.2023 в части возложения на истца обязанности по возмещению разницы между рыночной стоимости изымаемого объекта и фактической стоимости предоставляемого объекта не противоречат положениям правовых норм. Подписав соглашение от 28.04.2023 ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с его условиями.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.

Вместе с тем, возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию для этого условия, Конституция Российской Федерации провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 ст. 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 являлись собственниками по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Заключением межведомственной комиссии ... от 25.05.2016 многоквартирный жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Октябрьское» Устьянского района от 25.05.2016 ... «Об использовании жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу, расселении граждан и мерах, направленных на обеспечение безопасных условий их проживания в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», принято решение продолжать использование жилых помещений, в том числе многоквартирного дома по адресу: ..., управляющим организациям до момента переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу обеспечить проведение обследования технического состояния аварийных жилых домов и выполнение неотложных ремонтных работ для безопасного проживания граждан, по каждому дому, находящемуся в управлении.

Данный дом включен в региональную адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп.

Окончание срока переселения дома по адресу: ..., согласно адресной программе – 31.12.2024.

04.04.2022 администрация городского поседения «Октябрьское», правопреемником которой с 01.01.2023 является администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области, направила истцу и третьему лицу письменное требование от 04.04.2022 о сносе собственными силами жилого помещения в течение 10 дней со дня получения данного требования, которое получено адресатом 07.04.2022.

Постановлением администрации городского поселения «Октябрьское» от 21.06.2022 ... принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ... и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., в том числе квартиры № ... с кадастровым номером ..., путем предоставления возмещения за жилое помещение.

Письмом от 27.06.2022 администрацией городского поселения «Октябрьское» истцу и третьему лицу ФИО4 предложено выбрать способ реализации прав собственника жилого помещения признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, путем подписания одного из проектов соглашений, являющихся приложением к указанному письму.

Согласно отчету об оценке от 10.04.2023 № ..., выполненного экспертом ООО «...», рыночная стоимость спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без учета налога на добавленную стоимость с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, и с учетом размера убытков, причиняемых изъятием, по состоянию на 10.04.2023 составила ... рублей, в том числе размер убытков ... рублей.

ФИО1 и ФИО4 выбран способ реализации жилищных прав путем получения жилого помещения в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда» взамен аварийного жилья, в связи с чем 28.04.2023 между сторонами заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно условий которого истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 обязались передать принадлежащее им на праве собственности жилое помещение площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: ... собственность Устьянского муниципального округа Архангельской области, а администрация взамен изымаемого объекта, передала истцу и третьему лицу, принадлежащую администрации на праве собственности квартиру, общей площадью ... кв.м., по адресу: .... Фактическая стоимость предоставляемого объекта составляет ... руб., общая площадь вновь предоставляемой квартиры на 2 кв.м. больше площади изымаемого жилого помещения.

Пунктами 1.3, 2.1.1 приведенного соглашения, сторонами согласована разница между рыночной стоимостью изымаемого объекта и фактической стоимостью предоставляемого объекта – 1 087 200 руб. 00 коп. Предоставление жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения производится с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения. На истца и третье лицо возложена обязанность о доплате за предоставляемый объект, определенной разницы между рыночной стоимостью изымаемого объекта и фактической стоимостью предоставляемого объекта в размере 1 087 200 руб. 00 коп.

Пунктом 2.4 соглашения предусмотрено право Устьянского муниципального округа требовать от собственников выплаты доплаты за предоставляемый объект в размере, порядки и сроки, предусмотренные настоящим соглашением.

При этом пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что изымаемый и предоставляемый объекты, подлежащие передаче по настоящему соглашению являются неравноценными- фактическая стоимость предоставляемого объекта выше рыночной стоимости изымаемого объекта. Разница в их стоимости составляет 1 087 200 руб. 00 коп.

Внесение доплаты в указном размере производится собственниками изымаемого объекта в день заключения соглашения в безналичной форме, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа (п.п.3.2, 3.3).

Собственники несут ответственность в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов (п. 3.4). В случае если отделением банка, через которое собственнику будут направлять денежные средства, взимается комиссия за перевод денежных средств, то данная комиссия оплачивается за счет собственников (пункт 3.5).

Соглашение подписано сторонами 28.04.2023. Протокол разногласий сторонами сделки не предоставлялся.

Сторонами условия приведенного соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 28.04.2023 исполнены, денежные средства в размере 1 087 200 руб. 00 коп. переведены ФИО1 28.04.2023 на счет КУМИ администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области.

28.04.2023 Устьянский муниципальный округ передал, а ФИО1 и ФИО4 приняли по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

Таким образом в рамках настоящего спора установлено, что между сторонами было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения за изымаемое жилое помещение был определен на основании отчета № ..., составленного ООО «...» от 10.04.2023, администрация получила в полном объеме выкупную цену, определенную соглашением сторон, истец подписала договор, переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном порядке.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого в собственность гражданину взамен изымаемого у него жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ранее занимаемому им помещению.

Ввиду того, что в законе не содержится точного определения понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья, в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть речь идет, прежде всего, о равнозначности жилых помещений по общей площади.

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО4, как собственники жилого помещения - квартиры № ..., расположенной в доме ..., отказались от получения выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, выбрали в качестве способа реализации своих жилищных прав получение взамен аварийного другого жилого помещения, то им должно быть предоставлено жилое помещение на безвозмездной основе. Включение в соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 28.04.2023 условий о доплате противоречит действующему законодательству и нарушает жилищные права указанного лица.

Поскольку соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 28.04.2023 в части условий о доплате противоречат закону (ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»), эти условия должны быть признаны недействительными, как противоречащими закону.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости исключения из соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 28.04.2023 пункта 1.3 раздела 1, подпункта 2.1.1 пункта 2.1, пункта 2.4 раздела 2 и пунктов 3.1, 3.2, 3.3 раздела 3, предполагающих необходимость компенсации истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4 разницы в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями за исключением доплаты стоимости обмениваемых жилых помещений исходя из разницы в общей площади предоставляемого жилого помещения составляющей 2 кв.м.

Истец просит применить последствия недействительности сделки взыскав с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 971 142 руб. 38 коп., с учетом разницы в общей площади предоставляемого жилого помещения составляющей 2 кв.м., стоимостью 116 057, руб. 61 коп. (2 820 200 руб.(стоимость предоставляемого жилого помещения) : ... (площадь предоставляемого жилого помещения)*2=116 057,61 руб.; 1 087 200 (сумма доплаты по соглашению) -116 057,61 =971 142,39)

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе - повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор, и в ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку, доказало, что продавец и покупатель при ее заключении действовали недобросовестно с намерением причинить вред истцу. Бремя доказывания обратного лежит на лице, заявляющем о злоупотреблениях ответчиками своими правами при заключении договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 Постановления Пленума № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

С учетом указанных положений законодательства, включение в соглашение обязанности о доплате за предоставляемый объект, определенной разницы между рыночной стоимостью изымаемого объекта и фактической стоимостью предоставляемого объекта, не соответствует закону, что является бесспорным основанием для признания сделки в этой части ничтожной по правилам, предусмотренным ст. 166, п. 2 ст. 168, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, а также то, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Оспариваемое соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 28.04.2023 в части применения пунктов, устанавливающих доплату в размере 971 142 руб. 38 коп. нарушают права и законные интересы истца, так как возлагает на ФИО1 неправомерно обязательства по оплате разницы в стоимости квартир, которые не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что соглашение в части его пунктов, предусматривающих выплату ФИО1 в пользу администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области разницы рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений признано судом недействительной в виду ничтожности выплаченные ФИО1 по соглашению денежные средства в сумме 971 142 руб. 38 коп., исходя из разницы в общей площади предоставляемого жилого помещения, составляющей 2 кв.м., стоимость которых составляет 116 057 руб. 61 коп. подлежат взысканию с администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области в пользу истца.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора вследствие подачи иска в суд до истечения срока ответа на претензию судом отклоняются ввиду того, что само по себе предъявление иска в суд до истечения срока, установленного законом для ответа на претензию не является безусловным основанием для возвращения искового заявления, поскольку суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению действий, направленных на разрешение спора. Учитывая, что поведение ответчика не свидетельствует о намерении разрешить возникший спор в досудебном порядке, суд полагает, что рассмотрение иска по данному делу отвечает интересам обоих сторон, так как направлено на внесение правовой определённости в их правоотношения.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истцу подлежит возмещению с ответчика уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 24 423 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области удовлетворить частично.

Признать пункт 1.3 раздела 1, подпункт 2.1.1 пункта 2.1, пункт 2.4 раздела 2, пункты 3.1, 3.2, 3.3 раздел 3 Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенного 24 октября 2023 года между ФИО1 (паспорт ...) и администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области (...) недействительными.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) уплаченные по Соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 28 апреля 2023 г. денежные средства в размере 971 142 рубля 38 копеек.

Взыскать с администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 423 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.