Решение по делу № 2-3087/2023 от 05.05.2023

Дело 2-3087/2023 (16)

УИД 66RS0004-01-2023-001549-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<данные изъяты>) о расторжении договоров инвестирования, взыскании денежных средств, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договоров инвестирования от <//> №, от <//> №, от <//> №, заключенных между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика по договору инвестирования от <//> № денежных средства в размере 1200000 рублей, не полученного дохода в размере 211764 рублей, пени в размере 26117 рублей 55 копеек, по договору инвестирования от <//> № денежных средств в размере 700000 рублей, не полученного дохода в размере 205880 рублей, пени в размере 36893 рублей 70 копеек, по договору инвестирования от <//> № денежных средств в размере 500000 рублей, не полученного дохода в размере 156250 рублей, пени в размере 28000 рублей, государственной пошлины в размере 24125 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 843 рублей 40 копеек, на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, об обращении взыскание на следующее имущество: на 8 рабочих мест, при котором 1 рабочее место включает в себя: системный блок Core i5-10400F S1200, Монитор, стол, стул, компьютерную мышь, наушники, коврик, клавиатуру, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на 5 рабочих мест, при котором 1 рабочее место включает в себя: системный блок Core i5-10400F S1200, Монитор, стол, стул, компьютерную мышь, наушники, коврик, клавиатуру, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на 3 рабочих мест, при котором 1 рабочее место включает в себя: системный блок Core i5-10400F S1200, Монитор, стол, стул, компьютерную мышь, наушники, коврик, клавиатуру, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры инвестирования от <//> №, от <//> №, от <//> № по которым ответчиком обязательства не исполняются с осени 2022 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку истца, ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено судом из материалов дела, между истцом и ответчиком <//> заключен договор инвестирования №, по условиям которого истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба под товарным знаком «Colizeum» В соответствии с п. 1. 2 договора истец передал ответчику, а ответчик организует ведение бизнеса и обязуется вернуть денежные средства в размере 1200000 рублей, а также на ежемесячной основе выплачивать часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе. Согласно п. 1.3, 3.3 указанного договора размер ежемесячной выплаты в течение первых 17 месяцев составляет 70588 рублей, с 18-го месяца – 3 % от чистой прибыли клуба, но менее 20000 рублей на все время его существования. Согласно п. 5.4 договора в случае просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение данного договора истцом ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 1200000 рублей, что подтверждено квитанциями от <//>.

<//> между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования №, по условиям которого истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба под товарным знаком «Colizeum» В соответствии с п. 1. 2 договора истец передал ответчику, а ответчик организует ведение бизнеса и обязуется вернуть денежные средства в размере 700000 рублей, а также на ежемесячной основе выплачивать часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе. Согласно п. 1.3, 3.3 указанного договора размер ежемесячной выплаты в течение первых 17 месяцев составляет 41176рублей, с 18-го месяца – 2 % от чистой прибыли клуба, но менее 15000 рублей на все время его существования. Согласно п. 5.4 договора в случае просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение данного договора истцом ответчика перечислены денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждено квитанцией от <//>.

<//> между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования №, по условиям которого истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба под товарным знаком «Colizeum» В соответствии с п. 1. 2 договора истец передал ответчику, а ответчик организует ведение бизнеса и обязуется вернуть денежные средства в размере 500000 рублей, а также на ежемесячной основе выплачивать часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе. Согласно п. 1.3, 3.3 указанного договора размер ежемесячной выплаты в течение первых 16 месяцев составляет 31250 рублей, с 18-го месяца – 1,2 % от чистой прибыли клуба, но менее 10000 рублей на все время его существования. Согласно п. 5.4 договора в случае просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение данного договора истцом ответчика перечислены денежные средства размере 500000 рублей, что подтверждено квитанцией от <//>.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по указанным выше договорам, истцом <//> в адрес ответчика направлено требование (претензия) о расторжении договоров инвестировании и выплате по ним денежных средств, которое получено ответчиком и оставлено без удовлетворения.

Ответчиком обязательства по возврату суммы инвестирования, ежемесячной выплаты по договорам инвестирования договоров инвестирования от <//> №, от <//> №, от <//> № не были исполнены надлежащим образом. в нарушение условий указанных договоров, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доказательств исполнения обязательств, принятых по договорам инвестирования от <//> №, от <//> №, от <//> № стороной ответчика не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, по договору инвестирования от <//> № размер не полученного дохода составил в размере 211764 рублей, по договору инвестирования от <//> № рублей, по договору инвестирования от <//> № рублей.

Расчет задолженности не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца в части взыскания сумм инвестирования и неполученных доходов по договорам инвестирования от <//> №, от <//> №, от <//> № подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчика в заявленном истцом размере.

Согласно представленному истцом расчет размер пени, право на взыскание которой за нарушение ответчиком денежных обязательств, предусмотрено в п. 5.4 договоров инвестирования, составляет: по договору инвестирования от <//> № ща период с <//> по <//> в размере 26117 рублей 55 копеек, по договору инвестирования от <//> № за период с <//> по <//> в размере 36893 рублей 70 копеек, по договору инвестирования от <//> № за период с <//> по <//> в размере 28000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя денежных обязательств по договорам инвестирования от <//> №, от <//> №, от <//> №, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договорам инвестирования от <//> №, от <//> №, от <//> № предусмотрено взыскание пени за нарушение ответчиком перед истцом денежных обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты ответчиком денежных средств заявлены необоснованно.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя их условий заключенных между сторонами договоров инвестирования и самого существа инвестиционных вложений следует, что заключая вышеуказанные договоры инвестирования, истец был вправе рассчитывать на ежемесячных выплат, что являлось существенным условием заключения договоров.

Поскольку сумма основного долга, ежемесячные выплаты ответчиком не выплачиваются, имеется задолженность, требования истца о расторжении договоров инвестирования от <//> №, от <//> №, от <//> № суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение обязательства по договору инвестирования от <//> № ответчиком истцу передано имущество на 8 рабочих мест, при котором 1 рабочее место включает в себя: системный блок Core i5-10400F S1200, Монитор, стол, стул, компьютерную мышь, наушники, коврик, клавиатуру, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>,

по договору инвестирования от <//> № имущество на 5 рабочих мест, при котором 1 рабочее место включает в себя: системный блок Core i5-10400F S1200, Монитор, стол, стул, компьютерную мышь, наушники, коврик, клавиатуру, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>,

по договору инвестирования от <//> № имущество на 3 рабочих места, при котором 1 рабочее место включает в себя: системный блок Core i5-10400F S1200, Монитор, стол, стул, компьютерную мышь, наушники, коврик, клавиатуру, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

На основании вышеизложенного требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество - на 8 рабочих мест, при котором 1 рабочее место включает в себя: системный блок Core i5-10400F S1200, Монитор, стол, стул, компьютерную мышь, наушники, коврик, клавиатуру, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на 5 рабочих мест, при котором 1 рабочее место включает в себя: системный блок Core i5-10400F S1200, Монитор, стол, стул, компьютерную мышь, наушники, коврик, клавиатуру, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на 3 рабочих мест, при котором 1 рабочее место включает в себя: системный блок Core i5-10400F S1200, Монитор, стол, стул, компьютерную мышь, наушники, коврик, клавиатуру, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 24125 рублей, почтовые расходы в размере 843 рублей 40 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 30000 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 рублей разумными, подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о расторжении договоров инвестирования, взыскании денежных средств, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Расторгнуть договор инвестирования от <//> №, заключенный между ФИО2 (<данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) по договору инвестирования от <//> № денежные средства в размере 1200000 рублей, не полученный доход в размере 211764 рублей, пени в размере 26117 рублей 55 копеек

по договору инвестирования от <//> № денежные средства в размере 700000 рублей, не полученный доход в размере 205880 рублей, пени в размере 36893 рублей 70 копеек,

по договору инвестирования от <//> № денежные средства в размере 500000 рублей, не полученный доход в размере 156250 рублей, пени в размере 28000 рублей,

государственную пошлину в размере 24125 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 843 рублей 40 копеек,

Обратить взыскание на следующее имущество:

на 8 рабочих мест, при котором 1 рабочее место включает в себя: системный блок Core i5-10400F S1200, Монитор, стол, стул, компьютерную мышь, наушники, коврик, клавиатуру, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>,

на 5 рабочих мест, при котором 1 рабочее место включает в себя: системный блок Core i5-10400F S1200, Монитор, стол, стул, компьютерную мышь, наушники, коврик, клавиатуру, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>,

на 3 рабочих мест, при котором 1 рабочее место включает в себя: системный блок Core i5-10400F S1200, Монитор, стол, стул, компьютерную мышь, наушники, коврик, клавиатуру, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В остальной части требований отказать.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева