Дело №2а-3122/2022

61RS0002-01-2022-005785-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, УФССП по РО, ФИО6, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

Установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным административным иском, сославшись в его обоснование на то, что 30.06.2014 между Банком и ООО «Фирма Филе» заключен кредитный договор №. В качестве исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО6 заключен договор № 1407000/0088-4/4 о залоге транспортных средств от 30.06.2014, в соответствии с которым в залог предоставлено транспортное средство OPEL ASTRA, 2007 г.в., VIN №, ПТС <адрес>.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, Банком подано в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

14.03.2016 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество ООО Фирме «Филе», ФИО3, ФИО4, ФИО6 с установлением начальной продажной стоимости имущества равной залоговой.

Полученные исполнительные листы направлены в структурные подразделения УФССП России по РО для принудительного исполнения.

На исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Железнодорожное РОСП) находится исполнительное производство №-ИП от 01.02.2022 об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль OPEL ASTRA, 2007 г.в., VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Россельхозбанк» (далее - Банк).

Исполнительное производство находится на исполнении более 6-и мес.

До настоящего времени решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № 2-1339/2016 от 14.03.2016 не исполнено, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем применены не были.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ареста залогового имущества, принадлежащего ФИО6, как и иных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, до настоящего времени не произведено.

11.02.2022 в адрес Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено заявление № об объявлении исполнительного розыска в отношении имущества, принадлежащего ФИО6 а именно: автомобиль OPEL ASTRA, 2007 г.в., VIN №, ПТС <адрес>.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (www.pochta.ru), заявление от 11.02.2022 поступило в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону 16.02.2022 (трек-№).

В нарушение ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Банк не поступило.

15.03.2022 в адрес Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова- на-Дону в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено ходатайство № о направлении в адрес Взыскателя постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (www.pochta.ru), ходатайство от 15.03.2022 поступило в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону 17.03.2022 (трек-номер 80093670973510).

Постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства от 15.03.2022 в Банк также не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Россельхозбанк» на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в устной форме заявлено о необходимости проведения розыскных действий в отношении залогового имущества должника ФИО6 - транспортного средства OPEL ASTRA, 2007 г.в., VIN №, ПТС <адрес>.

В ходе мониторинга официального сайта УФССП России по РО (https://r61.fssp.gov.ru) информации о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО6, не размещено (по состоянию на 31.08.2022).

Все вышеприведенное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону - ФИО1 как норм ФЗ «Об исполнительном производстве», так и нарушении прав и законных интересов Банка, что может привести к существенным убыткам и необратимым последствиям для Взыскателя и Залогодержателя.

08.06.2022 на имя начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлена жалоба (в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО - ФИО1 и обязании его совершить определенные исполнительные действия.

Постановлением от 23.06.2022 ВРИО начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление обжаловано в УФССП России Ростовской области.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - заместителем главного судебного пристава ФИО8, жалоба Банка признана обоснованной, постановление от 23.06.2022 отменено.

11.08.2022 ВРИО начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской принято новое решение по жалобе Банка, которым жалоба признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю даны указания совершить определенные исполнительные действия в срок до 19.08.2022, осуществить повторный выход в адрес с целью установления транспортного средства и составления акта описи и ареста имущества, а в случае его отсутствия истребовать заявление Взыскателя о заведении розыскного дела в отношении имущества должника.

До настоящего времени какие-либо процессуальные документы, запросы от судебного пристава-исполнителя в банк не поступали.

Согласно данных официального сайта УФССП по Ростовской области (https://r61.fssp.gov.ru). информация о заведении розыскного дела в отношении имущества, принадлежащего ФИО6, отсутствует.

Из всего вышеприведенного можно сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель, несмотря на указание своего непосредственного руководителя в установленный срок совершить определенные исполнительные действия, продолжает бездействовать, а обжалование таких бездействий в порядке подчиненности (ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»), как мера защиты законных прав Взыскателя, не эффективна.

Все вышеприведенное свидетельствует о нарушении как норм ФЗ «Об исполнительном производстве», так и нарушении прав и законных интересов Банка, что может привести к существенным убыткам и необратимым последствиям для Взыскателя и Залогодержателя.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие ВРИО начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО - старшего судебного пристава ФИО5.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО - ФИО1.

Обязать Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

Протокольным определением суда от 12.10.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 07.11.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2

Представитель административного истца ФИО13 в судебное заседание явился, действуя на основании доверенности, требования административного иска поддержал, дав пояснения в соответствии с изложенными в иске доводами, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики: Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, УФССП по РО, ФИО6, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание явку не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решений, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из анализа данной нормы следует, что необходимым условием для признания бездействия незаконным является одновременное наличие двух изложенных условий: бездействие не соответствуют закону, нарушает права и охраняемые интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 выше указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.п.1,3 ст. 78 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке ( залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге ", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2016 года обращено взыскание на заложенное имущество по договору № от 30.06.2014, принадлежащее ФИО6: транспортное средство Voikswagen Polo, 2007 г.в., VIN №, ПТС <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен взыскателем на исполнение в Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону.

01.02.202г. судебным приставом –исполнителем ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 об обращении взыскания на залоговое имущество по договору № о залоге транспортных средств от 30.06.2014г. заключенному с ФИО6.

В рамках исполнительного производства судебными приставами -исполнителями были произведены следующие действия.

11.08.2022 г. судебными приставом -исполнителем ФИО10 вынесено о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: Опель Астра, 2007г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) 2102967; № двиг: 20JK0638; Объём двигателя, см куб. 1796.0; Мощность двигателя, кВт 102.0; Мощность двигателя, л.с. 140.0; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; серия и номер регистрационного документа <адрес>; дата выдачи регистрационного документа 15.10.2008; дата актуальности сведений: 02.02.2022.

Анализируя выше указанные обстоятельства и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что достаточных и необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершено не было, хотя с момента возбуждения исполнительного производства прошло уже более 9 месяцев, в то время как Закон «Об исполнительном производстве» устанавливает срок для исполнения требований исполнительных документов в два месяца. Исполнительное производство на день рассмотрения иска не исполнено.

Таким образом, поскольку в установленные законом сроки судебным приставом -исполнителем выше указанные действия не совершены, то происходит нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, что является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО2 Кроме того, постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от 11.08.2022г. признана обоснованной жалоба АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на бездействие СПИ судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1

Также данным постановлением руководитель отделения обязал судебного пристава-исполнителя в срок до 19.08.2022 осуществить повторный выход в адрес, с целью установления транспортного средства и составления акта описи и ареста имущества. В случае отсутствия транспортного средства по адресу проживания должника, истребовать заявление от взыскателя о заведении разыскного дела в отношении имущества должника.

Однако с момента признания жалобы взыскателя обоснованной судебным приставом -исполнителем ФИО2 выход по адресу должника был совершен только 11.10.2022г., в результате которого должника и его имущество обнаружить не удалось, на стук в дверь никто не вышел, соседей опросить не представилось возможным. Заявление от взыскателя о заведении разыскного дела в отношении имущества должника не истребовано.

Более того, административным истцом подтверждено то обстоятельство, что Банк направлял в адрес Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону заявление об объявлении исполнительного розыска от 11.02.2022 года, которое отделением было получено адресатом 16.02.2022 года, однако, никаких мер по нему принято не было.

В связи с тем, что в настоящее время требования закона, предусматривающего порядок обращения взыскания на заложенное имущество, не исполнены, суд считает, что на Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, следует возложить обязанность совершить необходимые в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия по исполнению решения суда. При этом суд исходит из того, что все действия, которые судебный пристав -исполнитель обязан совершить при исполнении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены именно Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем в конкретном указании данных действий необходимости нет, и административным истцом они также не конкретизированы.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия врио начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО - старшего судебного пристава ФИО5, поскольку истцом не указано в чем оно выражается, а также по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Каких-либо доказательств того, что со стороны руководителя отдела или его заместителя имело место бездействие, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов, материалы дела не содержат.

При этом, материалами дела подтверждается, что поступившая в отдел жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 была рассмотрена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, о чем было вынесено постановление от 23.06.2022 года.

Отмена указанного постановления от 23.06.2022 года заместителем руководителя УФССП по Ростовской области – заместителем главного судебного пристава Ростовской области ФИО8 основанием для признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 также не является.

Таким образом, основания для признания бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2

Обязать Железнодорожный районный отдел судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону принять меры принудительного исполнения, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 года.